※ 引述《skliveman (應該會被桶)》之銘言：
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 現在是民粹主導一切的時代, 具有兩項意涵:
: : 1.代表民主已經發達到某種極端程度.
: : 2.代表民意凌駕專業, 容易做出粗糙的決策.
: : 在這種情況下, 公投的高門檻反而弊未必大於利. 這種高門檻是對
: : 抗民粹的一項安全閥, 避免讓民粹失控. 以前公投高門檻具有爭議
: : , 是因民主尚未完整, 黑箱容易作業, 需要公投去制衡. 但是現在
: : 相反, 民眾動輒包圍佔領, 婉君人肉懶人包迅速, 公投已非必要之
: : 民主手段了.
: : 其實, 美國只有地方公投, 英國只有間接公投, 說明了各國並未將
: : 公投視為神聖之物, 而是有不同思量. 台灣因為是新興民主國家,
: : 反而容易患了民主完美症候群, 好像不達到理想的程度就不算民主
: : . 但卻忘了民主制度僅是必要之惡而已, 過度追求, 反而會曝露出
: : 民主的惡的面相.
: : 在民粹時代, 公投如果低門檻, 只會打開潘朵拉盒子, 不利台灣.
: 首先你要界定什麼樣是民粹 民粹是誰來定義? 這是第一個問題
: 第二個問題 你聲稱現在是民粹主導一切的時代 這是誰下的論? 怎樣是主導一切?
: 第三個 如果低門檻的公投不利台灣 那為什麼高門檻的公投有利台灣
: 高門檻的公投 通過門檻後的投票結果才更民粹阿 因為連投票比例都要求多數
: 第四. 如果認知到前一點而發文 那就代表你將高門檻的公投當作一個限制人民的手段
: 其實就是以高門檻之實 行反公投之意
: 第五.2016快到了 目前的政治情況看來 政黨輪替是很有可能的
: 那KMT如果為了在野做打算的話
: 應該預先鋪路修低公投法門檻才更有打擊執政黨的政治手段
首先，民主沒什麼了不起，只是一種群體人類共同生活的一種方式
他只是一種相對於獨裁，稍微好一點點的方式
有他的極限，比方說就算全民公投 100%決定 永動機是存在的
永動機還是只存在YY 小說
其次，民粹違反權力分立
那些自稱進步人士，對於國家機器、跨國資本，都有近乎神經質的質疑
但是在面對自稱的草根民主時，智力立刻下降到三歲歲
相信由人民作主，由人民決定，就不會有權力分贓，官商勾結
就連行政、立法、司法分立，加上政黨政治互相牽制
還是免不了權力被少數人壟斷了
憑什麼一個空泛的人民口號，就可以更好？
最後，一群王八蛋，騙吃騙喝，把自己的意見偽稱為全民的意見
資本主義制度下的代議政治，雖然有很多的缺失，很低的投票率
也常常只是代表資產階級的意見
但人家最少還有門面形式的選舉，在單一選舉上還要一定層次的支持度
但是那些叫囂公投的，連最低門檻都過不了，
就在那邊無恥的以自己的意見，偽稱為多數人民的意見
然後要求下修門檻
ps 民進黨那群垃圾，不要再杯葛 台灣地區（不包括海外）的不在籍投票了
這才是提高投票率，增加代表性的 具體實踐方法