※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《CoreDown ()》之銘言：
: : 原來是這種邏輯阿 根本智障
: : 現在全台灣從政者本省台灣人多
: : 可見得外省人沒什麼行政人才
: 這麼久才能擠出這句話來回，那還真是辛苦你了。
: 我講個最簡單的數學概念。現在外省人佔台灣總人口比例13％，如果完全按照人口
: 比例，那台灣從政者外省人也只能佔有13％上下，你就只能拿一句「現在全台灣從政
: 者本省台灣人多」來當證據，我建議你仔細再學一下數學。
: 實際上，這個人口比例的差距，就是當年民進黨用來指控「省籍歧視」的理由。
: 然後，我們回到原問題上。
: 請問在日治時期，台灣人有多少人當上了總督府、各州廳的高階文官？
: 這個問題之所以有意義，是因為要談「行政人才」的話，最起碼我們該看一下行政
: 經驗，高階文官是一個很直接有效的指標。再怎麼說，這絕對是比你那個拿台灣接受
: 教育程度這個數值來得有效。
: 而且附帶一提，全中國平均教育程度比日治時期台灣差，跟來台灣的外省人教育程
: 度相比是另外一回事。我想你很可能不知道，來台灣外省人的平均接受教育的年限，
: 在當時期其實是比本省人高了約三年（喻維欣、蘇國賢的論文有提到）。也就是至少
: 差了一階的中級教育的水準。
: 為什麼？因為除了軍隊外，來台的以中央政府各部會的公務人員、教職人員居多，
: 而公務人員和教職人員，都需要較高的教育程度（高中、大學，甚至碩士）。教育程
: 度其實是戰亂存活的一個有效指標。
: 現在回到日治時期。
: 我很清楚為什麼你不敢回答日治時期台灣有多少人當上總督府、各州廳的高階文官
: 的問題，因為這問題的答案基本上是零。日本人在統治台灣的時候，相當嚴格排除台
: 灣人的參政，因為台灣人還不是皇民，沒有這個身份和資格。
你都自己說日本人不能讓台灣人當官了
還去用台灣人當官的數量去衡量台灣人有沒有行政人材
這什麼邏輯?
: 所以，在當時根本找不到所謂台籍的行政人才。所謂的「台籍菁英」，大部分都是
: 地方的仕紳，他們更為熱衷地方的選舉而不是中央。
所以?? 邏輯都不通了哪來所以 一個正常人不想攀大位只想龜地方 你火星來的?
: 我還是建議你多把書讀通，真的去體會日治時代過的是怎樣的生活。
你根本沒讀書
228抗爭的其中一點要求就是:
讓本省人有當官的權利
讓公營事業有台灣人經營的權利
你才要認清什麼叫做"狗去豬來"。