→ CoreDown: 人家取消IVOTING也是弄個遴選委員 結果你在這"取消" 04/01 16:52
→ CoreDown: 你在"取消"上大做文章 然後說科P其實也沒多好 04/01 16:53
→ CoreDown: 我就直接問你啊 遴選委員跟以前的市長任命哪個黑箱 04/01 16:53
推 CoreDown: 我真的很懷疑你有沒做過論文 寫文章做比較都沒有結論的 04/01 17:01
有空請去找找我12月前後寫的文章。我真的覺得你的閱讀能力有很大的問題。
我本身對i-voting是採取樂觀其成的態度，至少這符合民主的一些想像。
1. 市長任命 → I-voting
在這個情況下，這是一個理想的進步。
但是觀察實際的運作，I-voting卻引出很多爭議；我在一連串討論裡也很清楚表明
過我的立場：
我沒有要求所有的局處都要直選，甚至我也不是在意五個局處只剩下一
個I-voting。我期待的只是I-voting如果真的有民主的價值，那就應該
進行檢討，然後繼續推行下去，並且要擴大辦理才是。（#1KZhF-v5）
在許多文章中，我認為遴選委員是造成整個I-voting出問題的最大之處。
2. 市長任命 → 遴選委員 → I-voting
2.是我反對的模式，說實在話，我還真不懂為什麼要經過遴選之後，台北市民才能
根據遴選委員挑選的人來I-voting。這在勞動局長遴選時刷掉賴香伶的時候更得到確
認，因為遴選委員根本不敢說明為什麼他們會刷掉賴香伶。
但是柯文哲的最後決定，並不是保留I-voting、盡可能壓縮遴選委員的空間；相對
地，他選擇保留遴選委員，而不再辦理I-voting。這就是我批評的地方，我認為這是
一種退步。
3. I-voting → 遴選委員
柯文哲不是沒辦法辦理I-voting，他確實辦了一場勞動局長的選舉。甚至I-voting
還比遴選可以更有效率決定人選。
#1KaEuQpo
==============================================================================
11/14 公布環保局遴選委員會名單、遴選辦法，規劃四萬人投票I-voting
11/16 公布教育局遴選委員會名單、遴選辦法
遴選委員召集人曾憲政當場表示，「教育局長不需要由民粹產生」，不會
舉辦I-voting
11/18 公布社會局遴選委員會名單、遴選辦法，確定不使用I-voting
11/20 公布勞動局遴選委員會名單
11/24 公布文化局遴選委員會名單、遴選辦法，宣布取消I-voting
12/01~12/07 勞動局I-voting登記
12/09 公布教育局長人選
12/10 勞動局長遴選五人人選
12/14 柯文哲辦公室政策部主任受訪時表示環保局確定不舉辦 I-voting
12/19 預計公布文化局長人選
==============================================================================
為什麼不再舉辦I-voting，難道是因為這樣子選不出遴選委員內定的人選嗎？
我在說的是「取消I-voting回頭採取遴選是一種退步」，但你拿的是「從市長指定
到遴選是種進步」，這完全是兩件不同的事情，也是為什麼我會說你有很大閱讀障礙
的理由。