Re: [討論] 為什麼美國不賣攻擊性武器?

作者: asynchronous (同步)   2015-04-14 23:54:46
※ 引述《Ghamu (貓丸)》之銘言:
: 有人知道根本原因是什麼嗎?
: 如果台灣擁有攻擊性武器時
: 台灣的攻守之勢是否轉換?
: 在懷疑美國是否就是故意給我們一些防禦武器
: 好持續維持長期的僵局?
: 真得要維護台灣盟邦安全
: 送我們幾個打爆中共沿海大城的飛彈就有嚇阻作用啦
: 幹嘛要台灣當把再來裝愛國者?
: 為什麼清大要搞核彈被美國壓下?
: 在想 會不會一切的一切
: 早就在美國的大戰略下決定了呢?
因為會有人帶李蒨蓉這類人進去參觀拍照打卡
所以不能賣太好的
第三行
要湊到 50 字實在有點困難但這問題太白癡了新聞鬧這麼大答案都這麼明顯了我實在不知道還有什麼需要說的
作者: r13974682 (UU)   2015-04-14 23:55:00
50字呢?
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-15 01:54:00
可攻擊型武器也有技術低的吧? 冷戰時期的飛彈之類?射程有到不夠精良也可以提高老共在防禦上的預算 牽制他們進攻武器的資源吧? 感覺現在就是中共一直攻我們一直守或許這也是美國在建立一個螳螂捕蟬 黃雀在後的戰略格局?中國一心想攻台 自然在防守方面掉以輕心 台海若開戰攻入中國因為從不在想定劇本內而可達奇席之效?自己想的 但中國一心想對外擴張 不知有無想過自己被人攻擊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com