Re: [新聞] 模擬避難差很大 專家:遠雄用悠閒散場

作者: mstory (m的故事)   2015-04-17 23:10:31
我很好奇的是
遠雄的人口口聲聲說巨蛋很難燒
不知道是真的還假的
起火的方式有很多種可能
憑什麼說火一定會在十分鐘之內就被撲滅了?
我覺的遠雄的態度就跟當初鐵達尼號的船公司一樣
當年鐵達尼號還不是宣稱是永不沉的船
結果還不是照樣沉下去?
而且防火等級的東西,誰說就一定是防火了?
只是讓火燒的比較慢
增加逃生時間罷了
只要火勢夠大
還是照樣燒的起來啦
沒有火燒不了的東西
我覺的遠雄的說法從頭到尾根本就是硬凹罷了
每次發生火災
那些不易燃物質還不是照樣被燒的亂七八糟的
什麼叫巨蛋燒不起來
根本就是唬爛到家了
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:11:00
原來巨蛋會撞到冰山喔@@
作者: douge (樹大便是美)   2015-04-17 23:12:00
道德跟法律是給窮人用的東西
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:13:00
那我們該思考遠雄被核彈攻擊跟外星人攻擊的可能性囉?
作者: lostsky93 (不悔)   2015-04-17 23:16:00
KMT就出來替遠雄背書簽署保證安全不就好了
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:18:00
呵...北市府快拆蛋比較實在吧^^所以建材要用鋼彈合金才符合你的需求吧?
作者: michaelkobe (荒人邪影)   2015-04-17 23:23:00
rx兄 看在同是老象迷的份上 真心勸你不要在秀下陷了
作者: deepvoice13 (深邃)   2015-04-17 23:24:00
別這麼說 最近秀下限的人少了很多 趣味也減少了加油R大!!
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:26:00
呵...有人能找出最標準+國際最常用的條件去模擬嗎?那麻煩妳們舉出數據來反證 不要一直甚麼下陷論 好嗎?
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2015-04-17 23:30:00
被打臉打爆後就轉職成專業崩崩,不敢查資料怕打自己臉,只會講一些言不及義的東西放棄論述了。
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:33:00
那北市府的模擬條件就很合理? 遠雄還有500多頁的報告書北市府的完整報告在哪邊?人家取1.5其實沒有不合理 沒座位是北市府說的
作者: itri3185 (竹夢)   2015-04-17 23:34:00
這種模擬是現在這個階段在作的嗎?
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:35:00
但遠雄的報告書的模擬條件是用 0.5/1.0下去計算
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2015-04-17 23:35:00
還在1.5沒有不合理,要再被打爆一次嗎?
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:37:00
打阿 我無所謂
作者: chataulait (牛奶貓)   2015-04-17 23:37:00
原po 不用管專業崩崩啦
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-17 23:37:00
那遠雄到底有沒有設座位去跑啦?快點拿報告書來打市府臉
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:38:00
看來500多頁的報告字數太多 所以沒人想關心反正大家就只要相信柯透過媒體放的消息跟懶人包就好^^昨天就有人在放連結的 請爬文不然訂個愛台灣標準 以後步行速度參數一律訂為0.42689這樣比較符合現在民粹的需求 風向又正確^^
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-17 23:47:00
你散場的人都擠在廣場 請問裡面的人逃的出來嗎?14萬人只能在這區間活動 怎麼撤離呢?
作者: blus1986 (1986)   2015-04-17 23:48:00
遠雄不爽請提告北市府啊,只怕遠雄不敢
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-17 23:48:00
市府模擬簡直可笑
作者: blus1986 (1986)   2015-04-17 23:49:00
深藍護航財團不意外
作者: bboring (做不完的報告)   2015-04-17 23:49:00
現在建築都有規定耐燃等級,室內裝修也有規定(公共建築)耐燃等級分三級,走道因為要逃生,所以都是最高等級
作者: fallheart (快丟我水球阿)   2015-04-17 23:51:00
只在意市府今天說遠雄確切時間是近52分,但遠雄沒反駁
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-17 23:51:00
逃難時大家會乖乖不踩椅子走?
作者: bboring (做不完的報告)   2015-04-17 23:52:00
建築確實燒不起來,會燒起來的都是家具或違建
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:52:00
一堆儍子 散場當然留在廣場休息 用點腦袋想想好嗎可笑也 逃出來安全後 當然是回頭看啊 沒常識?
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:53:00
而且散場後14萬人還要馬上集體打卡 創金氏世界紀錄
作者: bboring (做不完的報告)   2015-04-17 23:53:00
建築在申請建照時就會規定用耐燃材料,這個遠雄並沒有說錯
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:54:00
跑去那? 其他那些火災現場的人 都一路跑回家?幾千萬的軟體會輸你的自以為是? 笑掉人大牙啊
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:55:00
沒錯 我們火災時都要待在原地不准跑才行喔^^
作者: hahacc (宏)   2015-04-17 23:55:00
事實上周邊都是交通要道 散場的人根本沒地方跑 堵在廣場
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:55:00
我告訴你啦 打電話 打卡 躺在地上的 一定一大堆啦
作者: hahacc (宏)   2015-04-17 23:56:00
非常合理 一次要宣洩14萬人談何容易 而且還有很多人看熱鬧
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:56:00
用點腦袋想想 就不會有這種推文 還過馬路哦 傻了嗎
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:56:00
對阿 所以乖乖在原地當烤肉?
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:57:00
廣場就安全了啊 跑個屁啊 你再辯啊 這有這麼難?不會設身處地想一下嗎 要護航也找強一點的理由好嗎
作者: hahacc (宏)   2015-04-17 23:57:00
是說家裡火災後 逃出來不都站在馬路上看嗎 難道直接上班?
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-17 23:57:00
沒設座椅跟採椅子走好像是不一樣的港絕
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:57:00
有人真的認為廣場就安全喔?正常來說不是跑越遠愈好?
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-17 23:58:00
沒錯 就是安全了 就只有你自已在那邊自以為是
作者: hahacc (宏)   2015-04-17 23:58:00
rx你是反串還是...
作者: hahacc (宏)   2015-04-17 23:59:00
不是才有足球場被燒掉的影片嗎...你看影片裡群眾不都待在足球場正中央 欣賞看台大火嗎
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-17 23:59:00
恐攻 五建物爆炸 大家在廣場乖乖等消防人員 啾咪
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-17 23:59:00
長知識了 原來大家逃到廣場後都不會動XD
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-18 00:00:00
對 你終於長知識了 終於知道那麼貴的軟體 比你強多了
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:00:00
隨便你們吧XD 反正你們是少數 根本不用理會你們就像螻蟻般 那樣不起眼 也起不了任何作用
作者: aocboy (↖☆煞气a作手★↘)   2015-04-18 00:01:00
政黑大將開始護航大雄惹
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-18 00:01:00
你們真的認為模擬軟體的結果一定是對的嗎= ="
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-18 00:03:00
這報告並不是沒有缺失 但是請用點腦袋護航 唉 丟臉在那樣的條件就是那樣 你要檢討的是條件 而不是軟體護航再加油吧 唉 太弱了
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-18 00:04:00
沒人去想柯市府設定的條件就完全合理嗎?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:05:00
這報告把人鎖死在廣場就是最大缺失了 怎麼還ㄧ堆護航呢
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-18 00:05:00
那你就去講啊 沒事扯什麼人群待在廣場幹嘛幾千萬的軟體被你說成廢物 你不覺得很可笑?做人要有自知之明
作者: rx178mk2 (..............)   2015-04-18 00:06:00
你把條件設錯 模擬出來的結果就是垃圾 懂?
作者: EagleFaith (小納)   2015-04-18 00:06:00
還在「鎖死」 我看你們真的沒救了 算了 對牛彈琴
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:06:00
假設你說椅子問題成立 市府方案一 拆商場 為何可保留蛋這不是鎖死是什麼? 14萬人全在廣場不離開 不是鎖死嗎
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:07:00
椅子問題也來了...這是兩個完全沒關聯的問題啊...
作者: taikonkimo (太公)   2015-04-18 00:08:00
商場拆了 就可新增加出口 以及疏散後的容納空地
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:09:00
可是改不了椅子 不是嗎?
作者: rockchangnew (rock)   2015-04-18 00:10:00
14萬人參數就是有問題,101失火信義區的人都衝出來?
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:10:00
你真的知道椅子的問題在哪嗎?..........
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:10:00
不拆商場一樣可增出口, 六萬人腹地無法buffer14萬人?
作者: rockchangnew (rock)   2015-04-18 00:11:00
巨蛋失火電影院跟飯店跟公司的人跑到廣場幹嘛,智障
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:11:00
你真的知道嗎? 為何拆商場就沒椅子問題呢?
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:12:00
椅子的問題只是大雄模擬時沒算椅子而已 就這樣所以你的問題是?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:13:00
是呀 那市府有算 可是他提的方案也沒考慮椅子呀
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:13:00
您幾歲阿..請問? 大雄沒模擬椅子 所以被詬病模擬有問題
作者: Scion (噓噓~~噓噓哥)   2015-04-18 00:14:00
有沒有中壢選民都心疼財團的八卦,到底是有多愛遠雄,要這樣設身處地為它設想護航
作者: abckk (ヽ(゚□。)ノ)   2015-04-18 00:14:00
巨蛋不好燒阿 但是汽油很好燒阿 萬一哪天有神經病跑去縱火?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:14:00
如果你質疑椅子擋路 那為何市府方案一拆商場 可以解決
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:14:00
市府模擬的方式有椅子 較真實 市府模擬後 認為要拆商場大家質疑椅子擋路 是質疑大雄預估的時間太樂觀吧...
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:15:00
重點是市府版本有算椅子 走方案一也是可以的 你懂嗎?
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:15:00
我覺得你的思考模式與眾不同...好像很跳tone...
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:16:00
怎麼質疑市府報告就叫護航奸商? 市府說不得?
作者: Scion (噓噓~~噓噓哥)   2015-04-18 00:16:00
政府對財團標準高一點,一堆人跟起乩似的崩潰,我真的不懂邏輯在哪
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 00:16:00
沒關係 你們是沉默的少數 加油
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:17:00
一個一個問 市府模擬有沒有考慮椅子?市府方案一 要不要拆巨蛋?高一點是沒差呀 不過愚弄人民就有差啦
作者: lisan82123 (keisa)   2015-04-18 00:25:00
跟9.2別太認真
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 00:26:00
rx你沒拿出任何支持1.5 m/s的有力說明,昨天你自己找了那麼多資料都寫1.0-1.2是合理範圍了
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:26:00
講不過理就顧左右而言它 跟某人很像
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 00:29:00
方案一不就是拆商場保留巨蛋嗎=_=市府模擬就是有考慮椅子還有其他細部條件進去,也比遠雄合理
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:30:00
為什麼巨蛋可以保留? 他能疏散嗎?
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 00:30:00
為什麼人會鎖死在廣場?因為周邊實行交管,讓消防進駐只要遠雄留的腹地夠大,就可以容納民眾如果你周邊沒交管,消防車怎麼進去啊
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:32:00
周邊交管 不讓人逃出 乖乖待在廣場?合理嗎?現在腹地是六萬人 不是沒有 難道真要把十四萬人堆在廣場
作者: pluto1030 (pluto)   2015-04-18 00:34:00
mstory 哥回復你,世界上有火燒不起來的東西co2,再者所謂的防火材質遇高溫是不會起火只會汽化。不信點把火燒燒你家的房子,火場鑑事人員會免費教你。
作者: bboring (做不完的報告)   2015-04-18 00:38:00
樓上有夠客氣...我是連法條都懶得翻..呵退一萬步講,台灣的建築土木工程師難道都在混吃等死?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 00:48:00
鍵盤專家懂蠻多的
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 00:48:00
rx講的很好,條件設錯結果就是垃圾
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:49:00
我也覺的真的蠻多的
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 00:51:00
北市消防局長講的話不夠專業
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 00:55:00
建築師說的不專業?
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 00:56:00
無條件相信遠雄報告是合理的真的是超聰明,其他警消專家都是白癡
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 00:56:00
那個建築師真的不夠專業蓋壞聽奧泳池的就是他
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 00:57:00
那位把聽奧的游泳賽道十道蓋成八道,害台北市損失十幾億的羅大建築家嗎
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 00:58:00
明明電腦模擬條件是用1.5m下去算的,計畫書用防火性能驗證公式,才是用1.0/0.5m算,為何rx一直要混為一談?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:00:00
無條件相信市府的 難道就是對的嗎?
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:00:00
更不用說計畫書中,全棟避難時間要花48.97分鐘,光只拿1.0/0.5m出來看有什麼意義。都不用看結果?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:01:00
質疑1.5的 請你告訴我 要用什麼數才是對的?
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:02:00
1.2以下才合理=__= 請看50612 50602兩篇文章
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:02:00
遠雄自己提的計畫書都用1.0/0.5了,為何模擬要用1.5?
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:02:00
那你無條件相信羅大建築家 不就好棒棒
作者: blackcat3399 (影子)   2015-04-18 01:04:00
竹中不信信遠雄 又不是腦袋有洞 ...雖然好像有很多沒穿褲子的比較相信遠雄的樣子
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:05:00
1.2以下多少呢? 1.1 1.0 0.9 0.8 0.7 0.5?
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:06:00
遠雄提的計畫書用1.0/0.5耶,這值b大覺如何呢
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:07:00
竹中把人全鎖廣場 又同時五建物起火 不合理 所以不信我不知道1.5對不對 只知道逃難用跑的 不是走的
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:09:00
你要不要幫遠雄解釋一下,為何模擬的值跟計畫書的值不一樣
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:09:00
當然 如果你覺得逃難是慢慢散步出來 你用0.5吧
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:09:00
一堆人你用跑的?
作者: blackcat3399 (影子)   2015-04-18 01:10:00
人一堆你是跑鳥阿 在人家頭上跑嗎
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:10:00
你有開穿人?
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:10:00
請問您是哪一方面的專家 誰都不可信 就遠雄和那位建築師可信???
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:11:00
建物起火是大巨蛋主體,但是安全起見全數撤離鎖廣場就是救災計畫需求,你放任人群亂走消防體系怎麼進來?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:13:00
ㄧ堆人不用跑的? 看來大家都是溫良恭儉讓呀那你告訴我ㄧ堆人慢慢擠出去1.2擠的出去嗎?
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:15:00
一群人用跑的,群體移動的時候速度本就會下降
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:15:00
上海之前才發生踩死人事件 一堆人跑啊 然後呢??
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:16:00
一般討論逃生步速的論文跟模擬,通常都是使用1.0-1.2
作者: shomap (虫青虫廷)   2015-04-18 01:16:00
是不知道速度快的會被速度慢的影響變慢
作者: Scion (噓噓~~噓噓哥)   2015-04-18 01:16:00
一堆人用跑的死更快,是有沒有這麼沒sense
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:16:00
既然你贊同把人群都鎖在廣場,也沒什麼好說了 呵呵是呀 問題是你真的覺得大家不會跑?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:17:00
一對人用跑的,會變很多死人喔
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:17:00
http://ppt.cc/CQ3B 像這樣怎麼跑?
作者: sath (無證騎士)   2015-04-18 01:18:00
心急想用跑的 會踩死很多人 1的生還率反而會大於1.5吧
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:18:00
遠雄排除椅子(障礙物)就是要讓數據好看,但現實中就是有那些椅子,你還在人都擠在廣場 ,人出不出來才是重點好嗎!
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:18:00
是呀 所以各位可以期待大火時 大家慢慢出火場吧X請問 市府方案一要不要拆巨蛋?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:20:00
這個影片真是很好的解說都塞著了,移動很慢
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:25:00
能用跑的就是前面那些人 你就最好保佑每次你坐在逃生口旁 其他人反正不關你的事,對吧!!
作者: Scion (噓噓~~噓噓哥)   2015-04-18 01:25:00
用跑的,先不講踩死,結局就是一堆人碰撞跌倒推擠,速度大
作者: sath (無證騎士)   2015-04-18 01:25:00
影片備註 共430人 就醫115 死亡100
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:27:00
死真多,死者安息
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:31:00
是呀 那你用1.2成立嗎 都塞住了
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:31:00
能跑的就前面幾個,遠雄又把出口放在商場裡,商場一起燒,不是要一起生天
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:32:00
我們都知道不能跑 真的大火時呢? 人是跑還是不跑?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:32:00
用1.2我認為還是太寬鬆了
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:33:00
如果大家都不跑 那是用散步1.2慢慢走嗎? 還是快步1.5
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:34:00
你有看影片嗎
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:34:00
如果都塞住1.2的確都寬鬆 那告訴我要用多少?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:35:00
後面都塞住了,移動很慢,沒看到喔
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:35:00
以塞住的狀況 要給多少呢?
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:35:00
人類有個特性,就是死到臨頭了,才會認知到事態的嚴重。真
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2015-04-18 01:36:00
要起火也要看有沒有火源,除非我們裡面的人一直抽菸
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:36:00
速度能達到多少 說實話沒人知道
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:36:00
你給1.5有很合理嗎
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:37:00
沒人知道合不合理 我只知道把14萬人塞廣場絕對不合理
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:37:00
的能有警覺性的少之又少。所以永遠會有慢步的人檔在前面。
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:38:00
假設以1.2來看 請問 巨蛋該拆嗎?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:38:00
該他1.2不過
作者: shinywang (大溪月野兔)   2015-04-18 01:39:00
影片中站在舞台附近的想跑 但被前面的人擋住了 想如果你是那些人 你要怎麼跑?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:40:00
那我問你 這些人速度你要給多少?
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:41:00
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:41:00
好 該拆 市府說 拆商場可以不拆巨蛋 合理嗎?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:42:00
第二方案有拆巨蛋啊商場拆掉,路就出來了,逃生就快了
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:43:00
是 的確 那此時裡面的人呢? 這種狀況下 裡面的速度該
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:44:00
拆掉商場,就不會發生你說的14萬人塞在廣場的不合理情況了
作者: balsr (windfighter)   2015-04-18 01:45:00
沒商場就沒那麼多人了 連這也不懂
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:45:00
不拆商場一樣可以開個門出來 有什麼問題嗎?
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:46:00
遠雄一開始的計畫書就設定了1.0/0.5m,為何電腦模擬改1.5m
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:46:00
商場跟巨蛋有聯通 但不代表人一定要從商場出來重點是 不拆商場也不會發生14萬人擠在廣場
作者: ironct (江湖規距,九出十三歸)   2015-04-18 01:48:00
那遠雄可以變更設計開門呀,不是一面牆也不拆?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:48:00
巨蛋出事 商場的人跑向巨蛋?
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:50:00
目前大巨蛋的逃生路徑設定就是球場到商場的地下廣場
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:50:00
是呀 那為何只給方案一或二呢? 開個門不都解決了嗎?
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:51:00
開不了門,
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:51:00
這種多開幾個門就解決的事 為什麼一定要拆蛋呢?
作者: MinaseShou (翔)   2015-04-18 01:52:00
門要開在哪?願聞其詳
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:52:00
結構固定了蛋開個門,沒設計過會倒喔那是一體的
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:53:00
市府要他多開逃生門在一樓也做不到?
作者: sath (無證騎士)   2015-04-18 01:53:00
遠雄現在規劃的是 觀眾席>球場>樓梯間>地下廣場>才到戶外
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:53:00
不行
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 01:54:00
唉...怎麼有人這麼天真以為在建築物內發生火災每個人可以用跑百米的方式逃出呢....跑百米的方式逃出呢....
作者: sath (無證騎士)   2015-04-18 01:54:00
bertkuan你說的那個叫做任意門
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:54:00
蛋會倒? 別逗了
作者: batt0909 (小魚)   2015-04-18 01:55:00
會喔,不逗你,那是一體的
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 01:55:00
我講結論啦 你他媽一群低能智障在這裡為財團說項你他媽是有
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:55:00
原來你百米跑1分6秒呀
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 01:56:00
錢可以拿嗎? 沒錢拿你他媽浪費口水浪費時間在這裡講洨?搞不清楚相對應的利害關係? 你幫財團說項 讓他們通過一個
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:57:00
你最好道歉 不然等者法院見吧 G兄
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 01:57:00
安全標準比較低的巨蛋對你有利? 還是跟其他多數站在一起以最嚴謹的角度去監督他們 讓他們蓋一個比較安全的巨蛋?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 01:58:00
內容已備份 我們可能可以當面聊聊了
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 01:58:00
搞不清楚狀況== 跟之前一堆白癡挺美牛一樣你挺美牛好棒棒美國人也不會送你免費美牛吃一年幫忙質疑他們安全性可以讓台灣獲得談判籌碼 就是有一群低能被賣了還幫人數鈔票 自鳴得意好棒棒
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 02:00:00
我不知道他門要怎麼開,不過比起拆蛋 這絕對簡單很多
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:00:00
我沒說誰喔== 如果有人喜歡對號入座請便= =
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 02:02:00
怎麼 怕了喲 還以爲你很大擔勒 敢說不敢當
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:02:00
唉~ 奉勸各位 在挑立場的時候請想想最終利害關係你終極目標是錯的 甚至對自己有害 你根本就不應該再繼續走
作者: sath (無證騎士)   2015-04-18 02:03:00
比起一場兩萬人GG的災難 拆蛋才簡單多了...
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:03:00
下去 繼續浪費時間精力 努力往懸崖衝有洨用?
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 02:04:00
會怕就好了 以後說話注意點 不然又給我賺幾千了
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:05:00
好啦b你爽你好棒棒~ 你好起~~昂~ 我好怕怕 ><嘻嘻:)
作者: bertkuan (GRE)   2015-04-18 02:06:00
忠孝東路歷年死了幾百人也拆拆吧 哈哈中山高歷年死了幾千人 也拆拆吧
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:08:00
真der~ 我支持b大~真的假的! 那真的應該拆掉:(
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-04-18 02:09:00
他又沒說誰,怎法院見阿
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:09:00
無限期支持bertkuan拆中山高~ 大家都挺你:)Chantaljones別這樣啦~ 一起支持她讓她開心好棒棒不好嗎?
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-04-18 02:11:00
就支持者全挑出來去當活體測試啊
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:12:00
台灣有很多弱勢 我們發揮我們的愛心 同情心 多多關懷他請他們飲茶 豈不美事一樁?(燦笑(:D
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-04-18 02:13:00
不放火 管你逃生就好,悖離數據太多,遠雄高層全切腹謝罪
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:14:00
路上遇到飆車族與其跟他們對嗆 不如幫他們讚聲「催落! 催落! 勾咖緊咧!] 讓他們標快點早早投胎不是比較好XD?
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-04-18 02:15:00
不過我猜他不敢,趙在北所超愛惜生命的
作者: deepvoice13 (深邃)   2015-04-18 02:19:00
嗆告人還挺有趣的 哈哈
作者: Ghamu (貓丸)   2015-04-18 02:26:00
想到以前我國小的時候也常常說 「我要告老師喔!」同學都會馬上說 「好嘛好嘛~」XDD 可長大到一定年紀這招就沒用了XD 同學會對你比中指XDD
作者: mp5good (─ ─”)   2015-04-18 02:46:00
呵呵看人死命護航財團好有娛樂效果老政黑的味道有出來 加油加油
作者: hahacc (宏)   2015-04-18 06:54:00
ber大活在自己的楚門世界
作者: apple79 (短髮老妹)   2015-04-18 09:11:00
出事的時候 燒死護航的廢物家人 這些廢物可能才會覺醒
作者: stratford (浣熊君)   2015-04-18 10:20:00
某ber喜感十足啊XDDDDDDDDDDDDDDDDD還嗆要告人 當政黑板友都被嚇大的喔
作者: zebra7   2015-04-18 10:39:00
一堆白痴護航財團 腦袋裝屎
作者: yudi1991   2015-04-18 11:35:00
看某些人就像看joke一樣有趣
作者: deepvoice13 (深邃)   2015-04-18 12:59:00
胡粉水準不意外
作者: Dsman (Happiness is everything)   2015-04-18 17:42:00
r大邏輯令人傻眼 別人舉鐵達尼公司太傲慢的例子 竟然再扯巨蛋不會撞冰山...
作者: panda816 (噗噗噗!!)   2015-04-18 22:18:00
本來還看怎麼有人低智護航 原來是聰明的訟棍啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com