在中共的制度下，想當官的，想更上一層樓的，要聽誰的？
聽黨意的、聽長官的、聽可以影響他升官的。
民意？也不是不聽，但只是參考用的。
在民主制度下，只有民意才是最大的....人民不願意的，什
麼都是屁話。
舉例來說，台灣的五隻羊、神豬，黨意要他們當縣市長，中
共喜歡他們當縣市長，他們老爸喜歡他們從官一代、官二代
....一代又一代的傳下去，還特意幫他們安排位置，結果人
民不喜歡， 一樣滾下去。
重點：
在於身為一個小小的死老百姓，希望要當官的，是不是真正
的人民公僕，是希望他聽從的是民意，還是黨意、爸意、長
官意？
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 中共基本上雖然是一黨專政，
: 但是領導人十年一換，而且不傳子，
: 基本上就避免掉帝制的弊病了。
: 而且中央政治局的領導者都是由基層幹起，
: 太子黨也不例外，
: 經過數十年的考核才能升上那個位置，
: 絕對不同於皇帝老子駕崩，10幾歲娃兒就能夠登基，
: 然後有的權臣或是笨太后或是太監掌握朝政的那種盛世轉衰的局面。
: 而且黨內各派系經由黨內民主的表決制來決定重大有爭議議案，
: 其實也非個人獨裁，1個人說得算，
: 也算是一種多數決。
: 相對上效率較高，
: 說真得除了官員權力特大很容易腐敗，或是說商人不得不拿錢來打通關節以外。
: 這十幾年施政給我的感覺是不輸給西式民主。
: 西式民主雖然把領導者的選舉權交給了民眾，
: 但是黨內初選卻不是一般民眾所能選擇的，
: 也就是到最後的結果一定就是2選1而已。沒有別的選擇。
: 而且每次選舉，耗費的經費過高，機會成本太大，
: 只是肥了特定的選戰團體和媒體業，
: 然後呢也因為如此變成了金主政治，
: 捐獻多的人透過遊說團體，主導國會和白宮的運作，
: 也是脫離不了有錢有勢的人主導一切，
: 只是密秘下進行而已。
: 所以很難說一黨專政和二黨制，誰比較好。
: 至於比較吉尼系數，則兩國同樣地不好。
: 還有另一個問題就是：
: 難道強國模式就一定得貧富差距大嗎？
: 歐洲為了福利國家而不走強國模式。
: 這樣子做又會比較好嗎？
: 我也還在觀察。