※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: ※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: : 最近這幾天所謂反網路霸凌, 最扯的一點就是跳出來的一狗票政治人物哭訴被霸凌
: : 政治人物其所做所為皆與公眾,社會利益有關
: 政治人物依法行政的行為，早已被國會討論公共利益。
: 政治人物的政治談判行為，
: 卻被民進黨用行政特權(美國戰爭時期的產物)來阻止國會監督。
: 民進黨最喜歡的黨團協商，民進黨網軍卻反對用放大鏡檢視。
民進黨是國會的少數政黨，為了要贏得政治談判的籌碼，
原本就會在「體制下」作符合自身政治利益的操作，
這裡面包括了使用政黨協商。
你可以醜化為了自身的利益，
當然也可以持平的說可能是為了支持他們的公民對他們的要求。
反過來說，我實在不認為半分忠幹的事情多正道光明，
只有某些激進的政黨主義派會認為他幹的好，
哪天半分忠手機放坨狗屎的照片當桌布，他們應該都會拍手叫好。
另一方面，根據你以前對於巨蛋檢驗的言論，
如果你對於台灣的政治體制有不滿，
我建議你符合你一貫的主張，提出你認為的解決之道，
然後跟你支持的政黨施壓，看他們可以為妳做到甚麼。
: : 他們做的不好,民眾批評.檢討他們天經地義
: 好或不好，不是以民主投票來決定，而是以公序良俗來決定，
: 這是東亞國家很難學會的民主特質，
: 也是杭亭頓說的西方文明與東方文明的差異。
: 例如美國的廢奴法案，當時也被國會議員阻止，後來才有美國內戰。
你只能說投票制度其實反應了公民對於政黨，還有參選人的看法，
很大一部分確實反應出了公民對於價值的評斷(這個人這幾年幹的好或不好)
我實在不懂「公序良俗」指的是到底是傳統習俗還是善良風俗，
那我問一下，ecfa，進口美牛，重機上快速道路，米酒降價，
這些跟公序良俗甚麼關係?
政策的好與壞你可以用後果論或是本質論(本務論)的看法來討論:
後果論: ecfa是為了要增進台灣的經濟利益，那我們對比簽訂前與後，
做客觀數據的分析，真的成長，那就是好的政策。
本質論: 進口美牛的理由是人民有食的自由、且瘦肉精的要求在國際規範中，
或是目前美國狂牛正控制的情況與措施。
理想中政府如果能夠提出如上述那些假設性的理由，
理由如果是客觀上可以被檢驗而且合理的，那就是好的政策。
你不認為這種討論方式比「公序良俗」更來的具體而且容易正反意見整合嗎
: 民進黨網軍總是用共產黨(無神論)的言語，說國民黨是資本主義邪惡勢力，
: 如果資本主義真是邪惡的，他們都應該把財產繳回國庫或捐給慈善團體。
: 而真正的問題是人性本惡，與資本主義無關。
: 但這些社會主義者培養的網軍是無神論，更沒有資格說資本主義是邪惡的，
: 他們說資本主義是邪惡的，好像說社會主義、文化大革命、階級鬥爭是善良的。
: 這種貶低別人來吹捧自己的行為，才是破壞民主政治的惡行。
: 民主政治需要理性和平的討論，就事論事，
: 而不是用尖酸苛薄的言語來製造對立。
: 這是基督教文明對人的基本尊重，
: 與階級、職位、種族、性別、年齡無關，
: 這能讓小孩提早接觸禮儀，培養小孩成為文明國家的理性公民，
: 也就是 Manner maketh man，
: 但社會主義者用仇恨思想(階級鬥爭)來摧毀這個文明的基本要件。
有時候我常在想，國民黨簡直就是納粹的翻版，
他們不顧底層的生活權，硬是要讓中國強行進來，
捍衛軍公教的利益，即使台灣的財政已經要支撐不起他們的退休金，
到最後還不是死老百姓的稅要去填補這個無底洞，
公營事業塞了自己人在裡面爽爽當肥貓，
說好的改革改的永遠是基層的加油員福利。
這種外省人或是國民黨員利益優先的觀念，納粹無誤。
我想你看到上面的文字大概覺得我是白癡，
當然我是。
這種言論根本不了解「納粹」是甚麼，
隨便就想要拿個帽子戴上去，
你知道甚麼是共產制度? 唯物主義跟無神論的關係?
文化大革命在幹嘛? 甚麼是階級鬥爭?
中共為什麼反對法輪功卻沒有立法阻止佛道教與基督教傳播教義?
民進黨支持唯物主義? 反對任何宗教行為? 他們有燒四書破壞古蹟?
這種類比簡直毫無邏輯的隨意汙衊，真的比較理性高尚嗎?
我唯一認同的是，民進黨確實利用歷史事件做族群的分裂與操作，
例如以往大選總喜歡說228 白色恐怖，塑造他們是被壓抑的一群人。
歷史需要被了解，但是了解歷史是為了讓社會能夠化解仇恨，互相了解。
在陳水扁執政最後一年硬改了中正紀念堂的名字，
當時我不認同，但是時間過去後，我能夠理解他們對於「轉型正義」的要求，
而且他們確實有這麼做的合理性。
你的言論我是在是不認為多文明多理性。
反過來說，你這樣子念茲在茲的批評民進黨，難道不是一種族群的分化?
況且你對「非國民黨」的批評其實也是風馬牛不相關，
強硬套用你根本不懂的歷史因素與概念只會模糊你的論述。
: XXXX