※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 以上示範了一種一種修辭操作手法，這個修辭法將「中國崩潰論」作了更為狹義的
: 定義，然後來說我在混淆概念。
: 問題出在哪？出在這本身就是刻意混淆，塑造好像「中國崩潰論」是2002年後才出
: 現的假象。但是如果回到我原先寫的文章，就會知道我談的是一個持續了二十年的中
: 國崩潰論。
: 事實上，中國崩潰論的起源更久，不過更早之前講中國崩潰論的，是國民黨而不是
: 現在的這些綠營。
: 中國崩潰論的邏輯很簡單，就是說中國內在有個無法化解的嚴重矛盾，這個矛盾會
: 因為某個事件作為導火線而爆發，結果是中國整個大國的土崩瓦解。而中國崩潰論的
: 起源很簡單，台灣面對中國這個最大的威脅，在完全無法奈何中國的情況下，只好發
: 動全台灣最強的武器：開動嘴砲全力唱衰的結果。
看到有意思的話題，手癢回一下
我想台獨支持者 (我自己就是其一)
一開始涉入這話題時，或多或少會陷入一種急於求成的心結
無形中會放大，或者依賴各式各樣可能的外因
句式大概是「只要.....就....」
只要正名制憲，台灣就能獨立
只要中國崩潰，台灣就能獨立
只要國民黨倒，台灣就能獨立
這其實是一種許諾、與再許諾，與再再許諾的倒錯關係
我不否認 關於政治，每個人的敏感性與認知程度不同
這種話頭對 短期的、特定的動員有效，但是對長期後續發展是不利的
說白了，以現在的局勢來看，台獨很有可能是百年事業
如果要經營這個百年事業，根本炒短線的理念是要修正的
一身獨立而後一國獨立，先追求自身的相對的，少受干涉的獨立性，
再去尋求國際社會的機遇
至於中國崩不崩潰如何，等哪天真正崩潰之後再來談還不遲