→ westfour: 那我提出的問題呢？我們假設今天更極端，富邦台北文創以 05/05 21:11
→ westfour: 一坪1元租給誠品(北市府只能獲得租金0.5%權利金)，然後 05/05 21:11
→ westfour: 誠品再以一坪10000租給業者，且不必給市府權利金。 05/05 21:11
→ westfour: 而且這約是陳水扁與殷祺簽的，一切合法。請問你感想如 05/05 21:12
→ westfour: 何? 05/05 21:12
→ westfour: 你回的第2點我思索一下 05/05 21:14
→ westfour: 開發權利金比另家少，營運權利金0.5%不知 05/05 21:18
==============================================================================
你這邏輯假設不是極端，而是無厘頭......
假設富邦台北文創收到租金1000元，要給北市府5元的權利金，
換句話說，它賺了995元。
用你的例子，富邦為了省給市府的5元權利金，只用1元租給
誠品，少賺994元，富邦不是瘋了，就是在誠品有大量股份。
富邦花了幾十億去蓋台北文創，為了省0.5％權利金，不收錢租
給誠品，那將來這花掉的幾十億怎麼回收？誠品幫他付嗎？
BOT一定要賺錢，民間企業才會投資，少賺一點都不可能，還會
為人作嫁？
不用舉這極端的例子，因為這是不可能的。