推 nightwing: 法律可以任意擴張解釋嗎？ 05/29 14:05
法律能不能擴張解釋，這是很有趣的問題。
我舉個最有名的例子好了，美國種族歧視歷史上，最有名的案例之一，是1954年的
布朗案，這個案例判定美國種族隔離教育「隔離但平等」是違反憲法的，引發了小石
城事件，但最後成為民權前進的重要標誌。
但是如果你純粹從法律上來看，布朗案是一個擴張解釋，甚至「隔離但平等」的原
則是過去釋憲已經確立的原則，在保守派看來，布朗案是很典型的司法能動主義的案
例。
保守派另外一個攻擊「任意擴張解釋」的案例，是美國大法官對隱私權的解釋。美
國憲法根本沒有提過「隱私權」這個詞，道格拉斯大法官卻可以從憲法中推出隱私權
是基本人權這回事。對原旨主義者來說，這根本就是在「任意擴張解釋」。
我沒有這麼堅持司法能動主義，但是我還是回到我原先的立場，請先搞清楚當時的
情況，再來跟我談法律的問題。我講得很清楚，如果你真的同意企業家排隊把錢送到
總統府，總統出來召開黑會議，扭轉現行政策走向這樣的事情無罪、未來可以一再發
生的話，那你當然可以很堅定地支持你所謂的「法定職權說」。