※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 柯文哲關于這個議題，回應了兩點
: 死刑并不能減少罪案，這是第一
: 第二，死刑改為終身監禁要花納稅人的錢
: 這兩點都是具有實質內容的，而且有背后的根據，不是空話
: 你大爺我老人家看臺灣，沒有發現有別人在死刑問題上說得比柯文哲更清楚了
: 而且柯文哲平衡考慮了兩方面的理由，沒有偏聽偏信，沒有只問立場不問是非
: 柯文哲果然是臺灣最出色的政治人物，很內行，這一款的人物就應該做總統
死刑不能減少罪案,但可以減少受害者
你殺了人,關了10幾年出來,浪費食物不說,出來繼續殺人
受害者增多不是嗎?
正所謂 "暴力不能解決問題 但能夠解決你"
廢死現在和台獨黨綱一樣,都是民進黨目前訂的
然而民進黨卻是2016最有機會的...

又不是只有民進黨提過廢死

我記得柯文哲說廢死就是終身監禁這和現在的“終身監禁”但過十幾年放出來，是不一樣的

個人對於以台灣的各項環境來看,很難做到"終身監禁"

我支持廢死有很大的因素是認為為了整個社會的和諧,必須犧牲少數人弄髒自己的雙手去決定一個人的生死或殺一個人這對那些執行者或決定者是非常慘忍的一件事

但是那些執行者和決定者可以不簽死刑...把死刑變成無期徒刑這會很困難嗎?

總是會又人簽呀,如果都沒人做不就等於廢死有

的確,總是會有人簽,但簽的那個人能稱之為"被犧牲"嗎?

不是嗎?執行者希望自己去決定一個人的生死嗎?

另外,難道終身監禁這種剝奪人一生自由,那種永遠沒希望地活著又是多慈悲呢?

我認為生命與自由本身的重量差很多

那是他的職權,簽死簽活是他專責的部分,除非當到凡事以民意為依歸然後背離自己的專業做出勉強自己決定不是一好事差很多是差多少?當然,就執行者或審判者而言,的確會安心許多,因為只是"關"不是"殺" 這點我倒不否認

其實每個法官在決定是否要判死刑,對他們來說都是一種煎熬

同意,但也不代表一定要判死,上面也說了,要改判成無期應該不是件難事,若真覺得自身不該擁有剝奪他人生命的權力,那就無期徒刑吧..

有兩公約在，就算判死也是關到死，一樣花錢

再說一次 廢死團體不支持真正無法假釋的終身監禁