論文還在趕工沒有太多的時間回應，所以很快說幾句「打了就跑」。
我的回應出發點是針對所謂「還記得....」這一個說法，最主要是想說所有人的記
憶已經有分歧了。光是第一點整個時間就很錯亂：藍營想要複製「睡菊經驗」，所以
是追著爆炸前（睡菊事件是淹水前）的那段時間來打，特別是抓到陳菊當時還找了按
摩師進官邸。但是要幫陳菊辯護的人，他們的記憶卻跑到了氣爆發生之後的事情上。
我不是在追究誰的責任，說真的監察院報告已經追究過了。陳菊是過關，但她過關
的理由幾乎是「她到不到現場都沒差」，同時監察院可沒說高雄市政府沒有責任。監
察院報告證實高雄市政府不可能不知道地下的那條管線，更重要的是，該報告指出了
負責管線資料庫系統的張姓承辦人，遲至23點20分左右才到現場（第28頁）。如果真
的對責任歸屬有興趣，請自己看監察院的報告。
接下來補充一下「黃金三小時」的問題
「黃金3小時」這個詞，在監察院的報告中，33頁之前出現了七次。該報告指的是
在8點之後的三小時間中，明明有管線資料的高雄市政府，卻沒有辦法從（還獲獎的
）資料庫中調出管線資料，通知相關工廠關閉管線，足見高雄市政府失職（正確的說
法見第三頁：「橫向聯繫措施之疏漏、不足，相關資訊蒐集與緊急應變作為之慌亂失
序」）。在這七次之中，沒有一次和疏散群眾有任何關係。
這裡是另一個記憶混亂。和疏散群眾有關的批評，最早和1999工作人員的回應相關
連。批評者講的是當時高雄市民打給1999時，1999的標準回答是「一切已經在控制下
」，而這明顯違背事實。批評者拿這個點切入說如果早點搞清楚狀況就可以疏散群眾
降低傷亡，辯護者則是以「就是搞不清楚狀況，歪打正著反而降低了傷亡」的方式來
回應。
【附錄】以下是監察院提到的公文資料，證實高雄市政府不能推說不知道有埋管線：
（頁15）95年4月24日福高廠第20060401號、96年3月3日同字第20070301
號、97年3月3日同字第20080301號等函該府之說明二載明：「本公司計
有1條4吋丙烯管線經過高雄市市區道路，全長7,380公尺」
（頁17）該府捷運局101年4月16日高市捷工字第10130380700號開會通知
單(註：開會事由：鼓山區、三民區、苓雅區地質鑽探前管線調查會議，
榮化公司為被通知之出席者之一)所附鑽探位置平面圖第20頁並清楚標示
：「苓雅區英明里凱旋三路323號對面有福聚公司、中石化公司及中油公
司等3條管線」，中石化公司亦於該次會議中明確表示：「榮化公司4吋丙
烯管線距凱旋三路東側道路範圍線約3.9公尺，埋設深度約1.5公尺」。