最後來整理一下各位的記憶。
對於高雄氣爆事件遭到的批評，出現了一種「綠位移」的現象。具體的表現是將當
時批評的關切點「事前」找尋外洩源頭，轉移到「事後」的救災過程上。以下簡單說
明當時的情況，我儘量減少討論後續：
(1) 陳菊到哪去了？
這個最主要的批評，是對陳菊在氣爆發生前9:00-12:00這三小時行動的質問。我
前面講過最主要的理由：藍營想要複製睡菊事件。實際上藍營隊整件事情都是採
取睡菊事件批評的再製，包括事情發生前的行程、行蹤交代刻意模糊、人員沒有
受到懲處反而升官等等。不過我想這裡沒有人想談睡菊事件，就先略過了。
另外一個批評陳菊的理由，是所有高雄市政府高層中，當天晚上她其實是最接近
事發現場的人，開車三分鐘就能到了，但是她卻沒有探出頭來。
這個論點的延伸批評是，這麼大的災害在事發之前，指揮層級只有到消防局長，
沒有整合各部會來共同處理問題的跡象。舉例來說，陳菊說她透過副市長和秘書
來瞭解現場狀況，但其實副市長人也是在官邸「打電話來瞭解現場」（見監察院
報告）。批評的核心焦點，也就是「為什麼這個台灣史上最嚴重的氣爆意外前，
整個高雄市政府只是當成一般瓦斯外洩來處理？」
(2) 「高雄市公共管線管理平台」這系統怎麼了？
另一個被批評最嚴重的點，在於高雄市不是沒有地下管線的資料，實際上，高雄
市搞出了「高雄市公共管線管理平台」，而且還有高度的獲獎紀錄（摘自該平台
資料）：
1.高雄市政府工務局94年11月以[公共管線管理新機制工作圈]，參加行政院
經建會第六屆法制再造工作圈評選，並榮獲最高殊榮-金釜獎。
2.高雄市政府工務局95年11月以[公共管線管理系統]，參加台灣地理資訊學
會評選，並榮獲最佳應用系統-金釜獎。
3.高雄市政府工務局98年6月以[路平專案]，榮獲行政院研考會第一屆「政府
服務品質獎」。
所以批評者的另一個重點是，怎麼這個得獎的系統完全派不上用場了？高雄市政
府居然可以推說不知道地下埋有哪些管線？
(3) 氣體外洩在四、五點時就有徵兆但未處理
氣爆事件之後，開始有媒體報導爆炸現場附近有（二）人在七月31日中午時就出
現丙稀中毒的症狀：
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1072512
高雄氣爆》丙烯31日上午已洩漏？！ 2人頭暈、嘔吐
藍營則多位人物（吳敦義、楊秋興、高雄市議會）則批評，在當天下午就已經有
相關的徵兆了：
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1115502
吳敦義辦公室表示，氣爆當天下午四、五點鐘後以到晚上八點多，凱旋路就已有
多處發生氣體外洩，如果市府當局能正確處置，立即召集工務局相關人員，依照
建置多年的「市區地下管線圖資數位化」資料，就可以即時掌握凱旋路地下，有
上述三條地下管線可能氣體外洩，並立刻對凱旋路這三條可能氣體外洩的地下管
線所屬三家公司，逐一電話指示關閉氣源。
藍營的立場正好與「綠位移」相反，是盡可能延伸可以準備防災的時間。至於前
文所寫「我現在找不到，當年我也沒有印象，你說的所謂：當天下午四、五點就
已經有人表示聞到氣味，五、六點開始有人打電話的新聞或資料（有請貼給我，
我可以修正我的記憶）」的說詞，我也很好奇到底他會不會更新他的記憶。
最後，稍微提醒一下，我這只是簡單整理當時的批評。如果想拿當時綠營的辯護詞
來今日複製貼上的話，請先更新一下記憶，也麻煩 找一下後續發展吧。