Re: [新聞] 遠雄不再碰政府標案 柯:新時代來臨了

作者: mstory (m的故事)   2015-07-04 21:48:04
※ 引述《hank28 (此格空白)》之銘言:
: 前幾天才看到一個新聞 萬華聯開宅第四度流標了 當然理由跟上次的一樣
: 至於是不是真正的理由可能要問問柯P的膝蓋
: 我記得之前的新聞有提到萬華聯開宅的案子是一個10億內的案子
: 而現在這六個案子總共是300億 平均下來一個50億
: 有能力承包這種案子的 不外乎就遠雄 鴻海 富邦 瓏山林之類的大型財團
: 比較小的企業是比較難出來承包這種大案子的
: 照柯P的說法 以前的北市府大型BOT都讓財團賺得太多 要回歸正軌
: 但 之前的北市府的大型BOT也是沒甚麼財團出來投標 像大巨蛋好像就只有兩家..
: 連讓財團賺得比較多的之前的北市府都那麼難招商了
: 那就要請叫柯粉們 你們為什麼會對所謂的"合理的利潤"那麼有信心
: 說一定會有人來標呢?
: 如果說真的有這麼好的財團 為什麼之前的五大弊案沒看過他們出來投標呢?
: 他們出來標不是一定中的嗎? 抑或是有甚麼其他的理由呢?
因為大家本來以為標案的內容就是一定要照標案來做
評估過無利可圖後
就不出來了
誰知道標案的內容是能亂改的
想怎麼改就怎麼改
而且還能要五毛給一塊
如果大家都知道馬郝市府的標案內容跟屁一樣
那你看大家會不會出來搶標
那為何遠雄能知道標案的內容能亂改?
這裏面有沒有故事呢?
誰知道
作者: hank28 (此格空白)   2015-07-04 21:49:00
所以你的意見是說照標案來做的話就沒人會出來囉?那我覺得柯p的六大開發案前途堪慮阿...
作者: fnbest (白色)   2015-07-04 21:50:00
馬郝就是那麼壞 像這樣的人還睡得著覺 乃大奸大惡之人
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:50:00
亂改是你說的
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 21:51:00
標案可以在得標後隨心所欲的修改,投標豈不是變成說謊大會?
作者: fnbest (白色)   2015-07-04 21:51:00
是眞不懂還假不懂?這就叫官商勾結
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:52:00
為甚不能改 合意就行
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 21:53:00
標價吹牛皮,愛吹多低都可以,反正得標之後再慢慢修改就好
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:53:00
這是行政契約 何來勾結
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 21:54:00
問題就是初在這個合意,市府為何要答應遠雄修改標案?
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:54:00
不可能 評估決不會只看價錢 廠商本身技術 做過的建設都會被評價
作者: taikonkimo (太公)   2015-07-04 21:54:00
給爛開標標準 沒人想來標 結果標到的那家可以任意改這個事情可以說是合理??
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:55:00
這就像我推甄寫讀書計畫 之後還是可以跟教授該學習方向
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 21:55:00
說到這個技術與經驗,遠雄沒蓋過巨蛋,倒是幹掉有巨蛋經驗的團隊。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:56:00
原來的標有爛嗎 誰說的
作者: taikonkimo (太公)   2015-07-04 21:56:00
你論文那是可以和政府標案比喔 有干涉到第三者利益嗎
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:57:00
投標還不是合約
作者: taikonkimo (太公)   2015-07-04 21:57:00
原來方案是只有告訴遠雄比較有利條件的 遠雄如果照原
作者: taikonkimo (太公)   2015-07-04 21:58:00
先的規畫其實也沒問題 有問題是之後把一堆商場包住
作者: discoby (黑皮)   2015-07-04 21:58:00
這樣也能護航的下去 真佩服
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 21:58:00
投標算是先行程序
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 21:58:00
所以說市府當初該要嘛堅守立場不改條件定約,要嘛就該廢標
作者: discoby (黑皮)   2015-07-04 21:59:00
繼續扯 快點 我看看還能瞎掰到什麼程度 好期待
作者: fnbest (白色)   2015-07-04 22:00:00
有這樣的支持者 才會讓馬無能在台灣為非作歹16年
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:00:00
該讀書方向 還不行才會當掉 巨蛋都要蓋好了
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:01:00
搞成這樣,不覺得對當初其它的團隊很不公平嗎?
作者: yorick (the Gravedigger)   2015-07-04 22:01:00
拿找好學生比喻 就是甄試條件開高到沒人敢來然後有一個(消音)的來了之後 就改條件了!
作者: Dalaia (我是公的別水球我)   2015-07-04 22:02:00
怎麼有人可以護航護到丟臉成這樣子
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:02:00
所謂快蓋好的巨蛋,就是完全不符合原始標案的不及格成果。
作者: yorick (the Gravedigger)   2015-07-04 22:02:00
於是只有一人當選 條件下修後該學生進來以後開心過4年
作者: angell543 (公民很忙)   2015-07-04 22:03:00
3k真的太好笑了
作者: yorick (the Gravedigger)   2015-07-04 22:03:00
我覺得這跟很符合KMT的公平正義 畢竟一開始條件是太高下修是應該的!
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:03:00
就說啦 教授覺的可以改方向就ok
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:04:00
教授覺得可以,那是因為教授只要對他自己負責就好,就算學生亂做,那也只是損傷教授個人的學術聲譽而已。可是市府應允遠雄修改標案,損失的可是市民啊!
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:06:00
不是 有實力蓋巨蛋的沒幾家 否則銀行團早就接手另外找廠商遠雄這學生 實力算非常好
作者: discoby (黑皮)   2015-07-04 22:07:00
朋友 你真覺得這樣搞 是對的嗎?你可以討厭民進黨 可以討厭柯文哲 但有需要反過來幫國民黨幫這些奸商遮醜嗎?做這件事的意義何在?你覺得這樣台灣會變得更好?你支持的政黨會更進步?
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:08:00
遠雄是不是實力最好的團隊我不敢說,但他絕不是最有經驗的。
作者: EvilisGood (Hustler)   2015-07-04 22:08:00
作弊實力很好的學生
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:08:00
遮醜是柯的論調
作者: EvilisGood (Hustler)   2015-07-04 22:09:00
跟賣考券走後門招生的教授
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:10:00
事實上整件事就是 人民要巨蛋 政府要政績 廠商要利潤政府能幫的當然幫 只要政策能執行
作者: EvilisGood (Hustler)   2015-07-04 22:11:00
人民不要巨蛋 馬郝政府要坐牢 廠商要破產
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:11:00
遠雄這家廠商要的不只是利潤,而是不合理的暴利。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:12:00
那也是柯p的潤點 那裡設百貨公司 賠錢機會很大
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:12:00
而且人民要一個蓋在市中心精華區的巨蛋?當初不是說關渡嗎?
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:13:00
就跟你說 政府要找好學生 才要看你標怎寫其實應該要蓋關渡 我也贊成 只是很可能變蚊子館
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:15:00
現在蓋完也是蚊子館,那幹嘛浪費精華區土地?搞成這樣,結果市府(市民)要損失精華區土地的巨額價值長達
作者: jo4 (jo4)   2015-07-04 22:16:00
當初要知道改這麼多 哪輪到遠雄得標
作者: moft (到處走走~~~)   2015-07-04 22:17:00
50年以上。這樣或許是合法啦......但那也只是凸顯法律漏洞而已。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2015-07-04 22:23:00
現在蓋完不是 因為有商場在養大巨蛋招標就這意思 不敢投大多沒能力蓋巨蛋要有能力呀 我的意思就這樣 這不是普通的建築會呀 有些蓋一半發現蓋不了放棄的 這種收尾更麻煩
作者: yangtsur (yangtsur)   2015-07-05 04:26:00
看完後我發現3k不是反串,讓人實在感到憂慮。
作者: morrishh (努力~☻~♬~♪)   2015-07-05 08:17:00
同感,居然不是反串,那水準就…
作者: g1898001 (布雷克)   2015-07-05 12:02:00
頭腦不正常的你這麼認真幹嘛
作者: kimos (給摸)   2015-07-05 13:12:00
護航到神經錯亂了……3k到底知不知道自己在講什麼?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com