※ 引述《gerund (動名詞)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 公民行動影音記錄資料庫
: 2.完整新聞標題:
: 新北投車站重建 民團批北市府黑箱 硬要遷移重組
: 3.完整新聞內文:
: 文／公庫記者楊鵑如、實習記者張柔
: 台鐵新北投車站老建物具有文史價值，台北市政府將在明年「重建車站」，預計在距捷運
: 新北投車站址50公尺處的七星公園重建。在地居民及文史團體不滿，認為遷移50公尺重建
: 失去原車站與在地景觀風貌的連結，認為「原址重建」方案不被討論、尊重。今日(7/7)
: 上午10點，十幾個關心台北市文化資產的民間團體，其所組成的臺北文資環境協會守護聯
: 盟於台北市政府門口召開記者會，他們抨擊6月28日時台北市政府舉辦的「新北投車站重
: 組選址公聽會」是黑箱公聽會，違反程序正義，整場公聽會在尚未釐清所有民間意見時，
: 即由市府顧問張益贍逕自在公聽會最後宣佈仍是遷移50公尺的方案。民間團體要求台北
: 市長柯文哲市長應出面對談，文化局長倪重華下台。
: 在地文史團體「BATTAO自主行動聯盟」與「臺北文資環境守護聯盟」希望好不容易爭取
: 「新北投車站」回娘家，為了落實文化資產保育，文資「場所精神」與「真實性」真正
: 保存，新北投老車站應進行「原址重建」(後簡稱為A案)，保留日治時期特殊景觀設計。
: 他們表示，如果能原址重建成功，將會是台灣文資史上重要里程碑。
: 台北市政府則主張「往西位移50公尺」至七星公園中重組(後簡稱為D案)，市府認為，原
: 址重建則會改變交通動線，有安全疑慮。D案在公園重組，與交通無關，工期短，影響小
: 。就讀景觀系的學生，也是在地居民的陳柏翰則提出反駁，他說，現在新北投捷運站外有
: 七個路口，本來就是複雜且危險的，北市府不願正面解決交通問題，反而便宜行事拿從文
: 化資產開刀，令人痛心。而他自己更與專家學者、交通顧問討論後，畫出原址重建的A案
: ，反而因車站原址重組後必須封一處路口，讓七個路口變簡化，若配合車站重建再微調路
: 型，讓用路人更安全，為何不考慮？
: 出面接待的北市府文化局專門委員張蓉真全程在旁聆聽記者會，並無與民團溝通。記者上
: 前詢問後，張蓉真表示：「「當初新北投車站要移開，是因為道路開闢、都市發展需求而
: 不得不移開，但現今都市發展議題仍在，北市府各局處花兩年醞釀，新北投車站的定位已
: 經不是在原來的位置，才規劃出D案。」對於文史團體堅持要求原址重建，張蓉真反問：
: 「文資凍結概念是對的嗎？都市發展的議題仍在持續中。」而最具爭議的交通問題，她說
: ：「一切尊重交通局的專業」。
: 今天出席的文史及環保團體現場演出行動劇，重演公聽會當天程序不正義，聲援者戴著市
: 府顧問張益贍的面具，手拿「尚方寶劍」，表示北市府政治凌駕文資專業；有人戴著市長
: 柯文哲面具、穿上醫師袍，將白袍掀開變成「黑箱文化」。專業者都市改革組織理事長黃
: 瑞茂表示，柯市府討論文化資產的平台，仍用保守的公聽會操作模式，結果卻與過去說明
: 會無異，甚至更荒腔走板。
: 臺北文資環境協會守護聯盟也表示，北市府以「施捨」的態度召開公聽會，更讓人傻眼的
: 是，會議中發言的40餘位民眾中過半均支持A案，支持D案者卻不到1/4，也未見支持D案的
: 連署書．文化局連書面意見都還沒收齊，市府顧問張益贍卻粗暴宣佈柯文哲市長事前已交
: 代「今天一定要做出決定」，並當場宣佈採取「D案」，引起群眾強烈不滿！當天參與新
: 北投車站公聽會的師大地理系博士生林芬郁表示，公聽會當天文化局對案情說明不公正，
: 並無說明新北投車站位移50公尺處是地下停車場廢氣出口處，恐危害站體，也未見交通局
: 提出規劃與相關數據。
: 不過，張蓉真卻表示，一切皆符合程序正義，市府一直維持開放的態度，若有更好的方案
: ，市府當然願意協商、執行。她反駁，交通局有出席公聽會，先前內部會議也有參與，簡
: 報中有綜合各局處提出意見，交通局只是沒出面說明。原則上仍通過D案，有100多位書面
: 意見，還有當地里長蒐集500多份的D案聯署書，不清楚有無A案聯署書。張蓉真重申，文
: 化局過兩天會將會議內容公布上網。雙方在程序正義部分堅持己見，毫無共識。
: 目前，北市府的D案已拍板定案，但臺北文資環境守護聯盟以及中原大學景觀學系學生陳
: 柏翰仍訴求，文資團體已準備好完善的設計圖，希望能夠直接和柯市長對談，保留原址重
: 建
: 4.新聞連結 (或短網址):
: http://www.civilmedia.tw/archives/33799
: 5.心得:
: 公權力果然是傲慢的，看看那文化局委員的態度
: 最愛談程序正義的柯文哲，快點出來面對好嗎?
如果都更一家不搬就要全部同意才行
可以車站重建大部份的人希望原址重建
柯市府卻不尊重大部份民意
這樣叫公開透明？尊重民意？程序正義？
真的很可笑！