1.新聞網址:
http://www.thenewslens.com/post/183569/
2.新聞來源︰
關鍵評論網
3.新聞內容︰
行政院大小眼？為何八仙塵爆有第二預備金，而高雄氣爆沒有？
TNL 編輯 2015/07/09 07:50:00 發表於 ‧ 社會
文：劉祥裕
近日，毛揆決定動用第二預備金，以支付八仙塵爆後續的龐大燒燙傷處置費用，此一宣布
立刻引發網友對行政院處理高雄氣爆「不同待遇」的批評。
原先行政院支應第二預備金，是基於救助傷患的本意，但這好意怎麼會引來如此大的質疑
聲浪？
一、什麼是預備金？
在評論政府是否應該動用預備金之前，先瞭解什麼是預備金。根據官方的名詞解釋，預備
金是「專供原有預算科目不敷支應時為之挹注，是預算中的準備科目。」簡言之，就是預
留額外的一筆預算以備不時之需。
預備金可以分成第一預備金跟第二預備金，前者編列在各公務機關單位的預算中，數額有
一定的限制；後者則編列在總預算中，各機關申請時須經由行政院核准，當每筆超過五千
萬時須先送立院備查，不過緊急危難時不在此限。（參照預算法第22條）
因此，第二預備金是在總預算中列上額外的一筆金額，至於這筆金額如何動用，我國《預
算法〉第70條有明文規定。
在中央各機關有下列各情事之下，得經行政院核准而動用預備金：
（一）原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時
（二）原列計畫費用因增加業務量致增加經費時
（三）因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。
二、何時動用過第二預備金？
過去幾年，中央政府在特定事件發生期間，曾動用第二預備金以補足預算上的缺口。
2014年教育部體育署曾動用第二預備金約2億，作為仁川亞運、桌球世錦賽等賽事的得牌
獎金與教練激勵獎金。
2014年中央政府為了因應高雄登革熱疫情，由衛福部疾管署支應第二預備金3000萬，辦理
疫情防治工作。
2014年爆發的餿水油食安問題，當時提出檢舉的老農獲頒200萬元獎金，該筆金額由衛福
部動支第二預備金而成。
2014年陸委會動支第二預備金3000萬，捐贈中國雲南魯旬地震災區。
2013年經濟部為配合H7N9流感防疫期間的傳統市場禁宰活禽政策，辦理傳統零售市場列管
活禽攤商的轉型補助，動用第二預備金8600萬元。
2013年陸委會動支第二預備金3000萬，捐贈中國四川雅安地震災區。
小結：從前述的例子中我們可以知道，動用第二預備金的主體都是中央的機關單位，比如
教育部、衛福部或是陸委會。
三、真正的爭議在哪？
這次八仙塵爆事件，是否動用第二預備金的爭議不在於「第二預備金」本身，因為此次第
二預備金運用的原意是提供額外的資源，並且把資源精準的投放給醫療院所，讓往後的救
治行動不至於有後顧之憂。
這正是為何行政院發言人孫立群受訪時一再說道：「後續包括醫護人員加班等支出，醫療
院所擔心拿不到錢，為讓醫院放心救人，在各相關部會預算不足以支用時，行政院會動用
第二預備金。」並強調：「第二預備金是『一般預算不夠用的時候才會動用』且『完全用
於醫療資源』。」
簡言之，這次動用第二預備金，是投注資源於不限地域的醫療院所，可拿來支應醫護人員
的加班費用等，筆者認為在邏輯上站得住腳（撇除八仙是人禍應不應救助的爭議），況且
那筆預備金並非交由新北市政府，而是交由中央機關（衛福部）來統籌分配，並沒有獨厚
北台灣之意。
然而，真正的爭議在於為何去年高雄氣爆沒有動用第二預備金？
這次行政院提出支用第二預備金構想之際，便引來雙重待遇的不平之鳴。
去年夏天在高雄發生的氣爆事件，造成28死、286傷的不幸結果。當時有立委及高雄市醫
師公會理事長蘇榮茂出面呼籲，中央政府應針對大量傷患的意外事件，建立明確的制度，
並透過第二預備金或追加預算來支應額外的醫療負擔費用。不過，經查民國103年第二預
備金動支明細，其中未有相關支出，可得知當時中央政府並未對氣爆事件以醫療救護資源
的角度，動用第二預備金。
中央政府當時雖未支應第二預備金，但強調政府透過特別統籌分配稅款，在民國103年9月
與104年2月各撥4.7億及6億經費協助高雄重建災後。不過，令人質疑的依舊是當時受害居
民須仰賴醫療資源時，為何政府未以第二預備金即時回應其需求呢？
高雄氣爆時，中央並未動用第二預備金，然而未支應預備金造成後續提供救護的醫療院所
，請領不到相對應的額外支出，因為醫療預算的大餅沒有第二預備金的加碼，氣爆救護的
額外醫療提供，反倒稀釋既有的健保請領比例，從當時高雄醫師公會及南部各大醫院紛紛
呼籲，即可推之。
此外，這次八仙塵爆中多篇新聞稿上寫道：「他（毛揆）在第一時間去衛福部開會了解情
況時，就聽到醫界反映，醫院內醫護人員擔心各醫院在此一重大事件中投入大量醫療和人
力，未來這些費用該如何報銷。」以及「醫界擔心多出來的醫療人事、材料費用，恐讓醫
院吃不消，因此毛揆昨天在專案小組會議上，點頭啟動第二預備金…。」等，都可以解釋
行政院動用第二預備金的來龍去脈。
那麼為什麼當初高雄氣爆時中央不動用第二預備金？我們致電訪問行政院發言人孫立群時
，得到以下答覆：「上次（高雄氣爆）不需要動用到第二預備金，因為健保署把所有的部
分都Cover（包含在內）了。」
我們追問為何這次無法Cover，他答道：「因為預算不夠。這次預備動用第二預備金的想
法，是考慮到這次醫護人員超時加班以及其他額外支出。這樣的情形在高雄氣爆當時沒有
發生。上次（高雄氣爆）健保署的預算，把健保署該付的付完，此外連部分負擔（自費）
也付掉了。」
小結
以結果來說，行政院對高雄氣爆與八仙塵爆兩件意外事故的處理方式，確有不同，勢必引
發政院大小眼的批評。但行政院在這次事故中扮演積極的角色、提供大量的資源，對此在
野黨同樣表示肯定。
現在，我們更應該追究政府的行政缺失以及主辦單位的責任，並且共同思考我國是否該成
立一個專責救難機構，以因應突發事件所需要的資源統籌分配，或者未來針對大量傷病患
的意外事件，是否建立專款專用的機制，以提供更全面的協助。
責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：楊士範
4.附註︰
關鍵評論的報導我一向都還滿相信的，
然後他這篇講的重點就是為什麼八仙動用第二預備金，
而高氣氣爆不用的原因?
因為高雄氣爆時，健保署的預算是充足的，所以很夠用，
但八仙塵爆的時候，因為健保署的預算在高雄氣爆的時候就花得差不多了，
怕這次八仙塵爆不夠用，所以才說預算不夠用時，有可能動用到第二預備金。
不過到目前為止也沒動支到，不是特別大小眼。
怎麼好像他們這麼一講聽起來頗有道理耶~
可惜這篇新聞媒體不在八卦的新聞允許範圍內，否則我還滿想貼看看的。
(不過我今天的扣打也用完了就是XDD)
不曉得政黑鄉民們怎麼看?

豬油不意外

不是猪油耶@@

哇咧 拍謝

大小眼就大小眼 台北是 政經中心 高雄市什麼? A咖人高雄能比什麼???

真屌 一堆點選這最不痛的來長篇大論...Orz

高雄是去年 怎麼會用到今年的預算？

可能是因為當高雄沒有那麼大量又集中的傷者吧?一次五百多個重度燒傷患者

高雄災情的物理範圍大但是後續處理所需的各種成本相對小在馬路上的瞬間就掛了 但是沒在馬路上的則大多是被玻璃割到之類較小的傷 跟呂忠吉塵暴事件不同