喔對了,課綱當然可以扯法律問題啊
深藍9.2%最愛講法律是吧????別忘記教育部現在推的課綱早就被法院認證違法了
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/856000
法院指出，教育部對重大政策應提供必要資訊供民眾知悉和監督，判決教育部應提供「十
二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄，其中簽到表部份，僅能供台權會閱覽、抄錄；
另記名投票單部份，亦應供閱覽和抄錄，訴訟費用則由教育部負擔。
明明被法院判決違法的課綱卻強行硬推上線,教育部好像違法在先
: 先跟原po抱歉，用你的文回，並非對你的文章有意見/異見，
: 而是想用一個比較歷史人的觀點來回應這個話題，而你的三個問題（而非詮釋）
: 對我開展想法有幫助，因此就用你的文跟你的標題了。
: 若對「歷史」本身有一點理解的人，
: 應該都知道，歷史（Historiography）本身分成歷史事實與歷史解釋兩者。
: 歷史學身為有文字以來的重要學科開始，這個主軸就沒有變過。
: 但你所知道的是，無論是西方還是東方，
: 知識的解嚴都經過非常長的一段時間，
: 因此，在擁有知識的人的圈子欠缺流動性與異質性，還有他們與統治者的密切關係，
: 造成的就是歷史解釋在近代以前，都仍然是很單一的，
: 或者我們可以說，歷史解釋在那個時代本身就是政治的一部分。
: 例如你就很難在中世紀去挑戰教會對歷史演進的線性史觀，
: 或者在中國，你連私修史書都有可能成為被開罪的原因。
: 因此從文化中國的史學史的角度來看，
: 過去的史學訓練是以政治史為本，並且有著修前代歷史的傳統，
: 以建立與控制他們王朝/政府組成之正當性。
: 即便如歐陽修這樣的名儒，他對官方態度的反動，
: 也僅僅只能發生在他書寫《五代史記》（普遍稱為《新五代史》）時，
: 對仁宗的大一統書寫提出微弱的反擊，並且不願意在生前交出他的完稿，
: 而且在體例上也是傳統的正史體例，強調人的因素對於歷史演進的直接影響。
: 雖然在《史記》當中仍然具有口述傳統與文化因素的重視，
: 但自《漢書》以降，正史中的政治份量之強調，以及他與官方史館的關係，
: 就變得很強烈且不可分割。
: 時間直接拉到十九世紀末期，
: 當時的中國在各方面遇到了有史以來最嚴重的外力衝擊，
: 這種衝擊自然也發生在知識體系的革新上。
: 隨著傅斯年等人將當時風靡歐陸的蘭克（Leopold von Ranke）的國別史書寫體例，
: 以及注重檔案與文字資料的史觀，
: 與過去的中國史學傳統以及清代的考據學雜揉之下，
: 創造了當時的中國「新史學」傳統，
: 但即便在中國史學近代化與學科化的過程快速完成的同時，
: 他們在外力的壓迫下，加上當時蘭克的國別史傳統也有強大的民族主義色彩，
: 因此中國當時的學科化史學，依然與塑造新的中國認同有著密不可分的關係。
: 但這跟課綱什麼關係？
: 有，課綱本身，跟中國的另外一個傳統有極大關係，
: 那就是官刻定本（相較於坊刻的私人出版業）的出現。
: 自宋朝開始，官方會為了穩定國家發展與政治，
: 大量印刷學術用書，並且藉此打擊私家的不同意識型態。
: 雖然我們知道國家機器永遠不可能控制所有人的思想，
: 但配合科舉考試的出現，他就產生了建立主流思想的能力。
: 在華人社會，因為「考試會考」而默默接受的人大有人在，
: 這跟《儒林外史》裡面，魏好古因為當時聖上不喜古文歌賦，
: 因此被當時的學道周進要求「用心舉業，休學雜覽」。
: 這你就可以發現國家意志如何在一般的人身上發揮作用。
: >