昨天的戰情室幾乎全程收看了
學生部分的確表現不好
但也就高中生
國教署署長表現也很差
最後還被老沈跟徐佳青聯合撻伐
徐佳青 很明顯是來護航的
也護航的很累
蔡正元很明顯是來護課綱的 沒有對學生特別客氣
其他人就普普通通
所以 其實不要說學生上選擇上那個節目不好
國教署署長大概回去也要懲處一下
至於大人對高中生這件事情
其實有點難
老沈一副你就高中生還嫩的樣子
有點老前輩對後輩的態度
你可以解釋他為傲慢 倚老賣老
國教署署長對誰都一樣 官腔 你可以解釋他為官僚
蔡正元老樣子 隨時要戰 沒對你高中生客氣
你可以說他打贏高中生有甚麼好得意
徐佳青一副護航樣 沒有裝中立
你可以說他是去為高中生撐腰
最後的贏家
只有趙少康了
老沈說得很爽
連六十年前的事情都拿來說嘴
蔡正元無傷
國教署署長跟高中生 應該 很後悔上節目吧
※ 引述《LiamIssac (Madchester)》之銘言：
: 平心靜氣看反課綱運動
: 這篇文章我遲早會寫，因為反課綱運動目前雖然規模不大，但事關台灣未來，我這個天生
: 憂國憂民的人，不會沒有看法。
: 但，這篇文章不好寫，上報以後，回響一定熱烈，藍綠雙方各持立場者一定逐字逐句檢視
: ，就算立論力求公正嚴謹，各方批判仍會紛至杳來，因此除了心平氣和以外，下面所言是
: 我當下思緒，經過沉澱再沉澱後誠惶誠恐的結論：
: （一）本質：反課綱運動是年青一代的台灣獨立運動，不是社運，不是公民不服從運動，
: 更不宜淪為法治問題來討論。
: （二）屬性：課綱為議題，反課綱是戰場。
: （三）延續性：是太陽花反服貿運動的延續。
: （四）意義：這是民進黨這幾年在校園將台獨往下紮根的成果驗收，也藉此再度突顯國民
: 黨面對統獨問題的進退失據。
: （五）學生的角色：戰術上是前鋒，戰略上是側翼。
: （六）民進黨的角色：精神上聲氣相求，物質上零星支援，但為了明年勝選考量，角色拿
: 揑格外謹慎，不迴避但不強出頭。
: （七）執法單位的角色：宣揚及推動台獨有百分百自由，因此執法單位只要事先獲悉有此
: 類群眾運動就應把官署保護得有如銅牆鐵壁、固若金湯，這是你們唯一的防線。一旦失守
: ，逮捕、反銬、控告都算失分。年青人已經達到目的，任何懲罰都是日後把玩的勳章。
: （八）課綱爭議內容平議：這部份可分為三個層次：
: (1) 事涉"史觀"，但往往僅是一、兩字之別：
: 如據台vs.治台；荷西治台vs. 荷西入台；明鄭vs.鄭氏；接收vs.光復；清廷vs.清代；原
: 住民vs.原住民族。上述這些除非統獨大勢底定，大人會一直爭吵不休，那就饒了小孩吧
: ！"洗腦"也好，"潛移默化"也好，大人們別把它看得像教徒小孩受洗那麼嚴重！畢竟，高
: 一的歷史課不應注入太多的訓詁學。（我故意把前述六例雙方的主張隨機排列以檢驗大家
: 的智慧。）
: (2) 事涉"史觀"但價值判斷因"反不反中"、"親不親日"而有別：如劉銘傳、八田與一對台
: 灣的貢獻及其對台灣付出的動機；慰安婦是否被迫，"漢人來台"四個字是史實還是突顯「
: 漢人沙文主義」…等等。以上這些就算就史論史，其理其實至明，背後延伸的意識形態之
: 爭也是大人過度騷擾一個年方十五、六歲的小孩，忍心把他們的大腦當戰場。
: (3) 合不合憲的問題：這一項才是國民黨的罩門，但藍營卻常自認為是他們可以加分的強
: 項，依憲「中國」當然應稱為「中國大陸」，但相對而言，我們是否應自稱為「中國台灣
: 」？當然不是！當我們自稱為「台灣」，對岸是否應稱為「大陸」？，那「中國」兩字哪裡去了？其實，「中國大陸」應是「中華民國大陸」才對。這些都是「憲
: 法增修條文」疏而欠謹之處，也是多數台灣人民拿來調侃國民黨的地方。
: 南部種火龍果的果農擔心小英當選後，火龍果沒法賣到對岸（大陸？中國大陸？中國？）
: ，但是他們這一票恐怕還是會投給小英，為什麼？台南學甲區的虱目魚全部契作賣給對岸
: （？？？三個問號同前段，不贅述），但上次選舉，票開出來，全村幾乎都投給民進黨，
: 又為什麼？
: 國民黨解除罩門的唯一方法就是坦白，誠懇地告訴國人為什麼必須如此忍辱含羞地不能動
: 「憲法本文」半根毫毛。早說早解脫，再不說，恐怕連自家人都會離心離德。年青一輩的
: 台獨份子就更加振振有辭了。
: