作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2015-08-02 02:09:58※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言：
: ※ 引述《dakkk (我是牛我反芻)》之銘言：
: : 我也很好奇
: : 不就個課綱而已，也不是什麼修憲法案
: : 讓政府推動一點課綱調整有這麼難嗎?
: 課綱修改一點都不困難阿
: 從95 到98 一路到馬英九任內自己改的101 <== 這個甚至連王曉波大葛格自己也有參加
: 不都已經改了N次，有搞到像現在這麼多學生上街抗議過嗎？
: 會搞到今天這樣
: 不就是馬英九自己事前不照規矩來修改
: 事後又心虛的只敢用「微調」兩個字來試圖蒙混過去
: 一邊強調說這只是「微調」所以他便宜行事是有道理的
: 但另一邊又是十萬火急加上各種高壓手段來強力推行他口中「微不足道」的調整
: 當一個人說法前後不一，態度又很閃躲的時候
: 你就可以知道這人在搞鬼了
其實現在的狀況完全是可以避免的,
畢竟整體動作在蔣前部長任期內102年尾就開始規劃了.
身為行政權代表的教育部不要特意避開立法權監督,
按照以往101課綱的步驟一步一步來,
這樣也不用搞到前一陣子被行政法院冠上一個不公開透明無程序正義的狀況,
結果身為行政權代表的教育部,現在是漠視司法制衡的現況.
不是說課綱要合憲? 那為什麼行政單位要無視立法與司法?
當然,要行政權別對立法權閃躲飄,不漠視司法制衡,
還能生出那樣的課綱的話,套句莊瑞雄的愛用句:
「我給你拍拍手啦。」
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:15:00不就照舊課綱做法? 哪裡來特意避開?
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-08-02 02:16:00三K你真的完全不了解這次的課綱大調這次的課綱"大"條是 國民黨新創個檢核小組用幾天硬幹出來舊課綱完全不是如此
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:19:00作者:
appoo (熊吉吉)
2015-08-02 02:23:00ㄜ，我說的十天是指新課綱版本出爐到教育部通過而且你沒有回應到 舊課綱做法完全不是靠檢核小組搞出來的
作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:24:003K講的那個第三點根本虎爛XD 都有人拿公聽會公文出來了
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:25:00所以你在抱怨行政為什這麼有效率嗎
作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:25:00南部甚至有學校收到公文的時間是在公聽會報名期限之後XD
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2015-08-02 02:26:00你要說"效",有,但"效率",就目前狀況,完全不具備"效率".
作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:26:00而北部學校收到公聽會公文的隔天就是報名期限了XDDD3K你要說這算是有辦公聽會也可以啦
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2015-08-02 02:28:00以專案管理來說,雖然我是個半路出家還滿混的專案經理,但看教育部這款的,以專管的角度我是搖頭到不行.
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:29:00基本上pm行不行 我第一個會先問你的產品是什^^
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2015-08-02 02:30:00我搞臨床試驗的,沒有所謂的產品.
作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:31:003K 怎麼閃躲了XDDD
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:31:00藥商哦 學名藥嗎
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:32:00照吳的說法 蔣偉寧搞的時後 屬適用舊法
疑點說因為當初還沒12年國教課綱要點 所以用微調後來通過不就要變更組織?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:36:00你說的就王金平說的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:37:00作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:38:003K一直貼虎爛文混淆視聽幹嘛
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:39:00那篇是教育部的說法呀
作者:
Re12345 (GF#2)
2015-08-02 02:41:00阿就教育部在說謊虎爛阿1/14報名截止但1/15人家才收到文的公聽會
行政法從新從優 我看不出哪一點國教課綱要點比較差併入組織很難? 還直接跳過課綱要點組織規範
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:44:00這比較像行政內部的問題
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:48:00組織分兩個 不算程序問題吧
不對喔 他用微調小組 然後直接丟進課綱要點裡的表決就像你考英文 考卷給你英文 最後要國文老師改 這樣對?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:53:00作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 02:55:00看起來是國教院下的小組課程綱要定位為行使裁量權而訂頒之行政規則 請看質疑5
不是課審會的組織 然後課審會要表決XDDDDD係屬教育專業之決定，且世界各主要國家為使課程革新能及時因應世界balabala~要不要摸著良心 今天的課綱是不是教育"專業"出來的?要不要把微調小組名單貼一次 讓人看看歷史專業是哪些?
作者:
TEYU21 (恣意妄為)
2015-08-02 06:56:00三K硬拗而已沒啥本事
作者:
discoby (黑皮)
2015-08-02 07:36:00我真的不懂 你可以堅持你的大一統思想 要多藍就多藍 這其實無妨 人各有屬於自己的情感依歸 但真的沒有必要人一藍腦就殘 放棄思考放棄尊嚴放棄民主放棄人權
因為ㄧ堆深藍早就被支那吸收了 現在他們是紅色不是藍 當然良心被狗吃
作者: rainfarmer (伴藍比翼鳥) 2015-08-02 08:59:00
所以以畜牲視之無妨 已抿滅人性
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-08-02 11:25:00到底要歷史專業還是教育專業 吱吱自己都不清楚了