※ 引述《iChina (愛republic of 中國)》之銘言：
: 反課綱學生說：慰安婦不是被強迫的
說實在的, 不認同這樣的說法
只能說高中生太單純, 這麼輕易的掉到陷阱裡.
: 但是世界現存的慰安婦，都說自己被強迫
沒有. 和KMT或共產黨捉的軍妓一樣,
有的是擄來的, 有的是騙來的, 有的被生活所逼不得不跳海的.
: 民進黨資助的反課綱學生
: 麻煩找一位，任皇軍玩免費的慰安婦，出來說說自己是自願的
和KMT或共產黨捉來的軍妓一樣,都是有薪餉的,
這是那個時代的故事.
: 當然，反課綱學生要叫自己阿祖或阿嬤出來也是可以的
: 直娘賊!!!
"說明太平洋戰爭爆發後，臺灣人民被捲入戰爭的種種面向，
包括軍事動員、物資統制、社會動員、(婦女被迫做)慰安婦等"
括號內是新增的字句, 可以看到,
原本的課綱並沒有否認慰安婦這件史實,
原本的課綱也沒有說慰安婦是自願,
而是平鋪直敘的提了"慰安婦"這三個字.
新課綱則是 "加強語氣" 增加了 "被迫".
問題來了, 這段歷史和國民黨以及共產黨在戰爭時期幹的事一樣,
但國民黨不會在歷史上提自己幹過的事,
當然更不會加強語氣說國民黨強擄民女、逼良為倡，
偏偏在原先的陳述上加上 "強迫" 二字, 為何要這麼做？
很簡單, 國民黨只是要散佈仇恨而已,
要台灣人和他們一樣敵視日本, 所以才會要加這樣的字眼.
說實在的，那個年代有那有什麼不是被強迫的,
軍隊的人力那來的？沒兵的時候還不是進到屋內看到壯丁就直接架走,
KMT/共產黨同樣的事幹的還少？
課綱幹嘛不直接改成強迫軍事動員、強迫物資統制、強迫社會動員、強迫做慰安婦,
這樣不是更好？更符合他們想散布的仇恨嗎？
還是怕講的太誇張讓人想起他們自己幹過的事？