※ 引述《jerick (傑.J)》之銘言：
: 很奇怪，加上被迫，表示全都被迫，這樣沒公正性？
加上被迫，表示全都被迫，這樣有公正性？
: 台灣的慰安婦還有人會說是自願的？
台灣的慰安婦，
有誰敢(在貴9.2的道德淫威下)說自己是自願的？
: 那麼請問，把被迫拿掉，看起來，不就表示全部不是被迫了。這樣就有公正性？
不是「全部被迫」，而不是「全部不是被迫」。
不加「被迫」，表示你並不是主觀認定被迫與否，並且接受自願與被迫各種說法。
: 所以你的意思是，讓讀者看不出慰安婦有被迫，才叫公正？
你看到慰安婦這三個字，會看不出來有被迫的義涵?
以你的主觀認知，一定要加上被迫，才是被迫嗎？
: 讓被迫慰安婦的歷史，刻意消失才中立？
什麼叫刻意消失？
原本就有寫「慰安婦」，但是微調成「被迫」，
按照教科書審查標準，你內文裡就不能寫「有自願的」，
除非你硬要衝撞「偉大的課綱」，在內文補上可能不是被迫，有各種原由。
不過偉大的審委也可能不爽就叫你刪掉，
因為偉大的微調課綱說「他們都是被迫的」。
這叫做客觀的歷史論述？
(98課綱被殺死後砍掉重練的)101課綱 https://goo.gl/BNwn8h
2-1 說明太平洋戰爭爆發後，臺灣人民被捲入戰爭的種種面相，包括軍事動員、
物資統制、社會動員、慰安婦等，以及戰爭後期盟軍轟炸臺灣的狀況。
104微調 https://goo.gl/cPXYTj
3-1 說明太平洋戰爭爆發後，臺灣人民被捲入戰爭的種種面向，包括軍事動員、
物資統制、社會動員、婦女被迫做慰安婦等，以及戰爭後期盟軍轟炸臺灣的狀況。
照你的意思說，沒有寫「被迫」就不是被迫，
那軍事動員、物資管制、社會動員都沒有寫被迫，
所以都是原PO最討厭的前日本遺民(皇民)自願、主動參與的？
原PO是不是想強調這個論點？
如果不是，是不是應該乾脆把課綱「微調」成：
說明太平洋戰爭爆發後，臺灣人民被迫捲入戰爭的種種面相，
包括被迫軍事動員、被迫物資統制、被迫社會動員、被迫做慰安婦等，
以及戰爭後期被迫遭盟軍轟炸臺灣的狀況。
兩綱的第一句話「臺灣人民被捲入戰爭的種種面向)」，
還不夠強調你的「被迫」意涵嗎？
原 PO 都覺得台灣是被殖民的了，那還需要一個個強調被迫嗎？
對你們來說，日本殖民時期，不是全都是被迫的嗎？
雙重強調被迫，是想表示，負負得正嗎？
原 PO ，自己人？