文章在：#1LsVAh11 (Gossiping)
內容說明日本時代移民來台灣或在台灣出生的日裔，本來抱著正面態度賣光自己在日本的
家產，來台灣落地生根、開拓家業。但二戰結束後這些人被引揚回日本，遭受到歧視等一
切負面待遇：上岸後日本人認為他們會從台灣帶來傳染病，立即對他們噴消毒水；有些女
性因一無所有淪落為妓；一般則是被排擠而自立特別村莊，該村莊即被歧視，村莊中的人
都等時間過去淡化後，盡量搬離，大多也不提自己曾經移民台灣，或在台灣出生。
其實我昨天看了很難過，眼眶稍有泛淚，睡前思考而遲遲無法入眠。第一個想法就是：雖
然日本對台灣施行皇民化，但基本上仍認為台灣只是殖民地，而且有相當大的歧視。之前
李登輝的祖國日本說、及二戰時真心為日本作戰的台灣人，想必知道這真相會相當失望。
以前依國民黨課本，我都稱「日據」，大學選台灣史通識，老師說日本人把台灣建設得很
好，推進現代化社會，所以應該稱「日治」，但老師有平衡說法說日本人在台灣的建設多
是將台灣的資源提供給日本受益，再加上國民黨來接收時的確很多百姓對「回歸」有所憧
憬，所以我在稱「日據」與「日治」之間徘徊不定，有時折衷稱「日本時代」。
現在看到灣生那篇，覺得應該改稱「日殖」，但我覺得以台灣「真正本土」的立場，應該
還是要稱「日據」。不僅如此，什麼荷蘭、西班牙、「明鄭」、「清領」的，都應該改成
「荷據」、「西據」、「鄭據」、「清據」、「日據」。
至於國民黨帶雜牌殘兵來台，台灣對國府反差性極度失望，二二八事件殺台灣人等等，最
重要的是日本是只放棄台灣本島，並沒說歸誰，而二戰後中華民國也實質統治四年多國際
也默認。所以一直到現在的台灣，我漸漸傾向於稱之「託管」時期。
事實看族譜，祖先移民台較晚，是在清嘉慶年間才來的，應該沒什麼資格定位什麼稱呼，
但我這樣的想法：荷據、西據==>鄭據==>清據==>日據==>託管，板友認為如何？