當初把立法院砍到剩113席 實在是非常沒國際觀的做法 來跟人口相近的國家比一下
澳洲人口約2387萬人 國會分為參眾2院
參議院76席 採比例代表制
眾議院150席 採單一選區制
喀麥隆人口約2334萬人 國會採一院制 總席次為180席
按照人口比例 台灣的國會席次應該設定在180-189為最佳
只不過以目前國人的民主素養 要是又上修立委席次
一定會被媒體照三餐罵自肥

只好調降立委薪資來增加席次了?!

我覺得可比照澳洲的方式 兩院制 也可相戶致恆

把考監兩院裁掉 員額給立法院擴充就好啦

恢復正常的三權分立，不要再搞甚麼五權分立了....

考監兩院跟本沒用阿 浪費錢

然後立法院是增加席次維持單院制，還是要改成雙院制都可以討論

林濁水有比較過 認為席次最好250席上下

不過現在修憲很困難的說，門檻超高....

那麼原來的225並不是問題

KMT的黨產清掉 KMT對黨籍立委的約束力變小 修憲才有可能下次縣市長9合1大概會一起投修憲複決案

林義雄表示：

18歲案 跟 修憲門檻降低 這兩案最有可能

讓KMT極小化到30席 他們就會想修憲到對自己有利的制度

廢考監二院需考慮該院原先的業務該由何機關承接

考試院只要一個像中選會的獨立機關就好監察院的功能交還國會就行

之前不是有個算式 台灣大約280左右還有 把國會席次分配 "詳細寫在憲法裡" 實在很蠢

之前增額到225是因為國民大會任務型化和省虛級化後來國會出現很多亂七八糟的問政 才讓立委印象直直落

只因為省虛級化 國民大會任務化是更晚的事現在減半有比較好嗎?

真的是被聖人害慘了

應該問 減半有比以前爛嗎? 好像一樣爛 那就這樣吧

國民大會2000年就沒了 1996選最後一次 立委1998增額到225

如果要修憲(機率很低) 請不要把席次分配"寫在憲法裡"

直到2005才因為修憲又有一次任務型國民大會以前設計是總統六年一任 立委三年一任 等於期中選舉

要修憲太難了 要有2/3的席次欸

但總統後來改四年 立委卻沒改成兩年改選 就變成年年選舉讓KMT縮到30席 吃到苦頭就願意配合修憲改成聯立制了

國民大會任務化 是2000第六次修憲的事

兩院制真的比較好啦 滿多政局穩定的國家都是兩院制

可是日本好像很想要改革成單一國會

立委擴充席次有個好處 區域立委票區不平等會減輕我是指 金馬各一席 台灣卻是30萬左右一席

個人看法:維持單一國會 廢考監兩院 席次增至180-189

增額前的161 單一席次兩票制 配合聯立制 就夠了想學德國玩多黨嗎? 那就是聯立制讓席次不固定補足到比例

人數加倍 薪資減半阿 立委豬公有需要這些薪水嗎?

席次太少 才會變金門1萬選1席 新竹40萬選1席席次加倍 原30萬1席 變15萬1席就平衡很多當然 某聖人又要叫了

覺得兩院制不好...會讓法案無限輪迴~~

贊成三權分立，廢考試監察院

DPP似乎是主張增加不分區 所以區域席次應該是不會加倍