沒在怕的
王金平當選立委時, 也才34歲, 之前幹的是實習老師、食品貿易、汽車業務。
洪秀柱當選立委時, 也才41歲, 之前幹的是訓導主任、小黨工
現在是我們立法院院長跟副院長
如果洪姐這樣就叫做令人擔心
那國民黨的立委攤出來看都很驚悚
有句話叫做 「性格決定命運」
好好看著就好
※ 引述《coober ()》之銘言：
: 老兄~
: 我講的是經歷
: 林肯他選過很多次 也幹過很多工作
: 其中就幹過律師這個工作 (所以有法律專業)
: 外加林肯在社會有非常多的歷練
: 在當總統之前就已經有參與一些政治活動了
: 反觀~
: 洪小妹只有幹過行銷的工作
: 要說人生經歷嘛
: 我看也沒有甚麼可以講的
: 就是家屬死掉這點給她當了光環
: 因洪仲秋而發起的集會
: 也不是她主導去幹的
: 洪小妹完全不符合政治菁英的標準
: 本身也沒有受過太多政治訓練
: 將來她若真的當選了
: 要做的功課還多的咧
: 就我看來~ 她就是個素人
: 觀點也看風向在搖擺
: 本身並沒有太多定見
: 但好處是年輕的一張白紙
: 所以可塑性高 有潛力
: 若有好好把持住初衷 不走歪的話
: 將來大有可為

推 精闢！

國民黨的立委攤出來看都很驚悚<==這不都是我們一定在罵的國民黨的立委攤出來看都很驚悚<==這不都是我們一直在罵的

攤出來驚悚是他們的所作所為，難道你能舉出國民黨學經歷漂亮的人，做出來的事情不驚悚的嗎？所以我說，很多人並不在意學經歷，因為這跟這個人之後的所作所為，沒有什麼相關性。但我知道你求好心切，認為學經歷漂亮，對一個立委來說有加分效果。所以我才說我認為你是理想主義者。不過事實上，大多數人的確不在意學經歷。

假設國民黨已經倒了，大家現在有一個清明正常的多黨政治你難道此時還認為「政黨急就章推一個沒專業的候選人」是對的嗎？今天什麼專業也沒有的人就沒辦法對法案下自己的判斷。只能當投票部隊，到了台灣政治一切正常，這樣也是對的？

問題點就在於現在的狀況不正常

支持洪姐是「現況沒辦法」，我OK啊。這代表政黨應該推出「良知+專業兼具」的候選人給選民選擇，這點是錯的嗎？

洪姐若能當選 我認為會對台灣政壇正常化有小小的幫助這一點 就足以成為我現階段支持洪姐的理由

各政黨都應推出「良知+專業兼具」的候選人給選民選擇。我就在這個而已，但我也知現況不允許，但不代表這錯的。

當然未來如果如你所說般的政黨大多推出良知專業兼具的候選人

問題就是專業要如何定義啊。其實我甚至反對推出專業的候選人。原因是，不可能有候選人什麼都非常專業。

而洪姐還是沒有進步到那個標準 當然就不足以支持

所以我希望候選人像海綿一樣，願意聽別人的意見，而不是自認為自己專業。例如馬英九好了，馬英九也以為自己很會拚經濟，然後笑蔡英文空心菜。結果呢？做法就是剛愎自用，這不是我要的。

專業=學歷+經歷，你學歷再糟，但你常年當立委助委，且能把

良知我認同，但我實在不認為立委需要專業。

需要很強的學習力跟吸收力 在短時間了解不同議題的能力

立委有各種委員會，但你說立法及政策有一定程度的了解，你

我認為這就是你的專業論得不到回響的原因。

好了，我該講的都講完了，事實就是你講得很理想，但其實沒說服到任何人，你可以以後選擇要不要投你不喜歡的

我拿國民黨立委來做例子，得到的回響就爆炸了啦。呵

專業本身實在幫助有限 要稱得上真正的專業 都已限縮到很狹

沒說服到任何人，光coober及下面推文就有幾個讚同了

隘的範圍內了 立委表決的案子 符合其專業的我看不到5%

你說是就是，你說不是就不是囉。