法學教室：禮節與賄選
最近，前往許多中秋烤肉活動拜票，向鄉親介紹自己，爭取支持。我總是希望能夠自己雙
手遞上名片或文宣，表示誠意，如果有疏忽做不好的地方，我會改進，也謝謝許多鄉親的
熱情支持。
有一件昨晚發生的事，讓我有些感觸。
前往某社區的烤肉活動，我依例客氣地向在場住戶遞上名片後，主辦單位很nice的讓我上
台向在場的朋友問好。此時，有一位住戶趨前大喊：「你都沒有提供獎品，根本沒有誠意
啦」。我婉言解釋：「作為一位參選人，我不希望造成不必要的誤會，希望她能見諒」。
不過，從她不以為然的表情，我知道她沒有接受我的說明。
我知道，在類似的一般節慶活動中，提供獎品或包個紅包，是目前台灣社會的常態，目的
在於聯絡感情、炒熱氣氛。是否妥適，可能見仁見智。不過，要說這樣的行為將改變選民
意向、構成賄選的對價關係，或許小看了選民的智慧。在大多數的情形，其實和賄選有相
當的距離。
然而，由於檢察官就對價關係的認定，存在一定的主觀性與不確定性，過去即曾不乏有候
選人因為參加宮廟的平安宴、上香後當場捐獻三千元，然後拜託在場信眾支持（也在當年
另一個宮廟的中秋烤肉活動贊助五千元，到場尋求支持），結果被檢察官依違反公職人員
選舉罷免法第102條提起公訴（「對於該選舉區內之團體或機構，假借捐助名義，行求期
約或交付財物或其他不正利益，使其團體或機構之構成員，不行使投票權或為一定之行使
」），第一審有罪遭判刑壹年陸月，纏訟三年、兩度上訴最高法院、才在「更二審」改判
無罪。
我的想法很直率，就是不希望造成不必要的誤會，要求自己儘量作好。我要用理念與政見
尋求鄉親的支持。
附註：最高法院98年度台上字第7793號判決之法律見解
「行為人對團體或機構所交付之財物或其他利益，既係假借捐助名義，從其名目上自不可
能明示為選舉之用，是否遂行賄選之實而具有違法性，除應就行為人之主觀犯意等心理狀
態、行為時之客觀情事，本於邏輯推理為綜合判斷外，仍須異時異地，衡酌社會常情及經
驗法則，在不悖離國民之法律感情與認知下，就社會一般生活經驗予以評價其捐助有無逾
越社會相當性，而與當今社會大眾之觀念相連結，憑為判斷是否足以影響或動搖各該團體
或機構構成員之投票意向而定，始能彰顯該罪之立法本旨，以及與捐助之本質在於行善或
祈福之念有所區隔，而為人民所接受。倘若行為人之捐助經評價尚未逾社會相當性之範圍
，諸如參與民俗節慶、廟會活動，贈送禮金、禮品顯與社會禮儀相當者，即不能僅因捐助
人或其助選人員有趁機請託其構成員投票支持之行為，遽認兩者間具有對價關係，而以該
罪相繩。」