路透二日發布報告，披露美國加州的環球東方（G&E Studio）廣播電台涉及間接接受中國
國營電台資助，播放貼近中國言論、忽視對中國批評的節目，訊號廣及華盛頓、費城、波
士頓等大城市。美國聯邦傳播委員會（ＦＣＣ）與司法部得知這個隱密的廣播網路後，已
展開調查。
已歸化美國的James Su，擁有中國國際廣播電台六成股份。（路透）
已歸化美國的James Su，擁有中國國際廣播電台六成股份。（路透）
14國33電台 中資是幕後大股東
根據路透調查，環球東方是由上海出生、已歸化美國的詹姆斯．蘇（James Su， 譯音）
擁有，中國國營的「中國國際廣播電台」（ＣＲＩ）持有六成股份。這份涵蓋全球四大洲
的調查指出，其調查的十四個國家之中，有至少卅三家電台的幕後大股東是中國國際廣播
電台。
北京負面消息 一概不報
中國國際廣播電台並未直接持有美國的電台所有權，但卻透過子公司大量持有電台股份，
而其資助的電台節目內容貼近中國政府對多項議題的立場，包括目前和美國在南海的軍事
對峙。這些電台主要內容是由中國國際廣播電台製作或提供，或由中國國際廣播電台在美
國控制的媒體公司製播，播出語言有英文、中文與其他語言，提供混雜新聞、音樂與文化
的節目，多以凸顯中國發展為主，例如其太空計畫、對尼泊爾地震賑災等人道志業的貢獻
等，共同點都是：忽視對中國的批評，負面呈現北京的一概不碰。
美國聯邦傳播委員會除對不雅內容、政治廣告與兒童節目訂有規範，並未限制美國電台的
廣播內容；但根據美國法律，聯邦傳播委員會禁止外國政府或其代表持有美國廣播電台的
執照，外國人、外國政府、外國集團得持有最多兩成的電台股份，對美國電台的母公司最
多可持股兩成五。
美國法律也規定，美國內部的任何人，若試圖代表外國政府或組織影響美國政策或公共意
見，都須向司法部登記；但公共紀錄顯示，詹姆斯．蘇和他的公司都未根據法律登記為外
國代理。
路透指出，在某些方面，中國國際廣播電台支持的外國電台和美國政府所支持的「美國之
音」一樣，都是政府的傳聲筒；但有一個根本不同，就是美國之音明白公告它接受政府補
助，但中國國際廣播電台卻利用空殼公司來掩飾其角色。
環球東方未持有美國的廣播電台，但租借兩間五萬瓦的電台：以七十二萬美元的年租金租
用華盛頓的ＷＣＲＷ，以及以六十萬美元的年租金租用費城的ＷＮＷＲ。其中ＷＣＲＷ對
中國八月間在南海造島一事隻字未提，反而是援引分析家解釋說，南海緊張都是因為「外
力」試圖「利用虛假說法，在全世界佔有一席之地」。
華盛頓的ＷＣＲＷ在二○○五年就被美國的「波多馬克廣播公司」買下，該公司的彭德爾
頓強調，ＷＣＲＷ只是把廣播時段租出去，不是把電台賣給別人，因此沒有違法；而且當
時中國國際廣播電台找上他們時，就明白說是要傳遞中國觀點，因此他們不覺受騙。
詹姆斯．蘇上月接受路透訪問時強調，他沒有違反美國法律，環球東方沒有買下美國的電
台，而是租用這些電台的時段。但就在路透訪問後，該公司就刪除網頁上描述該公司和中
國國際廣播電台關係的兩頁內容。美國執法官員表示，經路透聯絡聯邦調查局與檢方後，
司法部已於上月展開調查。
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/929385
馮賢賢
媒體問題是國安問題
跟綠營人士談媒體改革，常碰到的反應是：
1、我們不能干涉言論自由（非常好，但這並不表示你可以沒有積極作為改善日益惡劣的
媒體環境以便言論自由可以真正被實踐，不然NCC的存在是所為何來？）
2、若廢除被國民黨用作政治打手的官媒，那員工怎麼辦？（若用這樣的考量否定改革的
正當性，那麼前東德曾經侵犯人權的秘密警察、法官、告密者...現在都還在當公務員或
咒罵民主呢。當然二者情況不完全等同，但問題是，不該存在的戒嚴機關，為何在二十一
世紀還讓它繼續存在，只因為員工必須享有萬年鐵飯碗？"員工怎麼辦"的論述如果成立，
我不明白還談什麼落實轉型正義。員工至少有兩種，沒有為惡甚至品質不錯的少數必須優
先照顧他们的權益，但方法不是繼續讓戒嚴機關存在，而是經過審慎評估安排優退及轉介
其他合適工作等選項）
3、改革NCC? 可是沒有人啊！（若你覺得沒有人合適，可能是你並不熟悉這個領域誰合適
，可能是你從沒認真思考過，也可能是你全都掃描過了覺得真的沒有人。若是第三個情況
，你還是得努力找出比較合適的一組有改革意志的人選來，不然幹嘛要執政，不是嗎？）
面對中國鋪天蓋地對台灣媒體進行收買，未來政府必須拿出決心來改善媒體環境。路透社
所揭露的美國案例，是台灣必須考慮的方向之一：
「美國法律規定，美國內部的任何人，若試圖代表外國政府或組織影響美國政策或公共意
見，都須向司法部登記」
dpp不弄媒體 司法改革 再被整也是剛好 蠢