台灣現況
是以國會為主。
法案通過由國會決定，行政院代表行政權對立法院負責。
總統其實只有負責國防外交。
國會目前運作就是所謂政黨協商。
為人詬病就是密室協商。
只要各黨團有反對法案就無法通過。
總統也不能怎樣。
所以柯建銘才說
民進黨就是靠政黨協商成功擊垮馬英九。
真的要改成總統制，那就讓總統直接對國會負責吧。
※ 引述《kevinet7410 (自由王)》之銘言：
: ※ 引述《takuminauki (支持雙貿)》之銘言：
: : 芬蘭是準內閣制
: : 奧地利也是，總統權力更弱
: : 冰島也是...
: : 波蘭也是準內閣制
: : 有的人還把芬蘭奧地利分類為內閣制
: : 所以說穿了這些半總統制國家之所以穩定
: : 就是總統權力被拿走了很多很多
: : 所以有趣了吧，歐洲的半總統制國家，很多在後來轉型內閣制
: : 現行歐盟只有兩個純半總統制國家，一個法國一個羅馬尼亞
: : 羅馬尼亞跟台灣一樣憲法學法國
: : 當然我知道你要說法國是半總統偏總統制拉
: : 但法國可以換軌，也就是少數總統就會把權力給總理
: : 台灣做不到(阿扁雖然任命唐飛，但看得出來扁還是老大，唐飛乾脆閃人)
: : 雙首長制將會有三個權力，總統-總理-國會
: : 所以運作是最困難的制度
: : 台灣運作成總統國會鬥爭-總理夾心餅乾制
: : 其實運作困難，那些國家早就有先例，不然他們幹嘛改成準內閣制，吃飽太閒?
: : 台灣學一個只有極少數國家能成功的制度，根本腦殘...
: 台灣真的不適合雙首長制
: 但是絕對也不適合內閣制
: 先說你之前要的準內閣 我真的不太懂
: 內閣制一定是行政立法融合
: 你舉例的義大利 總理不是議員 我想請問這是常態嗎?
: 你舉一個特殊例子來佐證你的論點 也太奇怪了
: 台灣不可能實行內閣制有二
: 1.人民普遍不信任政黨
: 2.人民對立法權不信任
: 議員兼任閣員才是常態
: 沒有民主正當性的閣員施政不可能長久
: 你要台灣動不動就選舉嗎?
: 再來 國民黨連立委增加席次都不願意
: 怎麼可能實行內閣制
: 再來如果是由國會最大黨的黨主席來組閣
: 沒有民主正當性的黨主席只會激起人民疑慮而已
: 連政黨法都還沒有通過的情況下 就想要改內閣制?
: 所以我說國民黨主張內閣制 根本只是選舉操作
: 連配套措施都不準備 政黨法 黨產 立委席次 沒一個有深入討論
: 結果你跟我說你為了內閣制 要支持國民黨
: 你是有問題嗎?
: 台灣要實行就必須是總統制
: 然後廢掉考兼二院 讓權力回歸立法院跟總統
: 總統變成真正的行政首長
: 要不然現行狀況下 不可能要求總統自廢武功