每次選舉都看到很多候選人提出社會住宅。
但是台灣的無殼蝸牛現象還是無解。
而且社會住宅也幾乎是跳票。
社會住宅到底有多難做？ 難在哪？
順帶一提，小英和朱立倫這次同樣也提出社會住宅政策。
就大家觀點來看，誰的比較可行呢？

朱立倫信用破產，他的政見一律不用考慮。

有土地 錢蓋嗎?

土地 錢 還有官商勾結(偷工減料) 管理問題 行政效率不臧

肯做一定做得起來

主要還是錢~

找地就不知道去釣幾條命....

台大今晚七點剛好有講座，有興趣的台北人可以來聽https://www.facebook.com/events/889768044434402/

這個看看就好 不要當真

朱立倫的『信用破產』，可以說是給了對手一個絕大的好牌，

現在地也難找~

土地很貴 用賣的一下地就沒了 用租的比較可行我說房價 非地價 台北一坪是80-100萬 新北30-60萬

他的政見選民可以一概不予理會，因為大家都知道那是騙術、

把海霸王整建一下就可以啦...

可以做　但是KMT做就變成跟建商一起撈錢

若幾十年前 就興建 只租不售的社會住宅 成功機會會比現在高出很多~

中囯囯民党還在就別想了

政府沒錢怎麼蓋?

先別提興建費用 現在土地取得成本高得嚇人~

上次行政院有調查過 如果要住社會住宅 大多希望低租 近

2.0只是多一些剪綵機會～

可以 只要給朱立倫六萬年執行

捷運 混居 這在台灣很難 公地沒那麼多 而且台灣社會住宅

朱蔡都喊20萬戶 兩個感情不錯...

來源很單一 都是政府出地 出錢 如果在精華區蓋 相較拿去賺錢 其實挺浪費地段 而建築費用也是一大問題 全部政府承擔 又不能在租金完全反映 也是難處 現在好像有規劃用

空屋率跟找地蓋社會住宅 是兩碼事

房價很貴 就是地價很貴

容積獎勵誘使建商提供社會住宅 但實際上都更愈來愈困難

所以你要看政府還有多少地 還有 如果蓋來用賣的意思就是說 政府地還會越來越少

從過去到現在 那些獎勵也愈砍愈少 真的能成的都更 大概多是財團自行買地辦理 也不差那些獎勵 應該不會去申請那塊 社會住宅前景 以台灣的玩法 我是不看好 任何一黨都一樣...

都市地真的別想了其實郊區蓋一蓋也好 房子給你福利 還想省交通費

要做其實也不難 要被罵就是 強迫雙北捷運沿線所有老屋

就太貪了 買不起房子不等於窮

社會住宅 能蓋多少是多少~ 公辦都更 更是一翻兩瞪眼 ~

所以用租 不賣 比較可行 不然一下就沒地了

像透天 舊公寓全部都更 容積獎勵給滿 轉移也不必買了政府直接給你 強制進行都更 蓋出來的樓地板 政府抽回10%用作社會住宅 剩下90%就是蓋屋成本+地主戶發回 這樣社會住宅近捷運又混居 目標達成 政府不出錢得到社會住宅

社會住宅只租不售才是對的 過去根本搞得跟抽樂透一樣 (欲炒房賺價差投資客 都去找人頭排隊抽籤~)

也達成目標 地主的利益透明 也沒有建商賺太多的問題又因為整體規劃 市容改善 停車位也有了 一舉數得

空地稅課高一點，看看財團還會不會圈地養地

http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/924720空地跟社會住宅無關 他們就算蓋了東西 也沒有社會住宅"低租金、近捷運 理想社宅難度高"這篇新聞說台灣有18萬戶弱勢家庭 需要社會住宅 所以大家

18萬戶弱勢 朱蔡要蓋20萬戶 那麼社會住宅根本是社福

才會開20萬戶的支票 但之前有個新聞說台北市有38萬年青

人有租屋需求 台北市蓋的社會宅目標其實是那些年輕人而非弱勢家庭 所以兩邊都在競爭社會住宅 20萬戶其實也不夠 另外以雙北開的租金都是周邊打7到8折 可以看出為了降低周邊住戶反彈 雙北市府租屋對象...這部分心照不宣...以前台灣某個國宅 住的全是低收入戶 就被貼上標籤如果社會住宅是要給弱勢住 以現在各黨都是找一塊地房子蓋好 全部出租給弱勢 日後還是會被貼上標籤 跟弱勢家庭期待的混居 也是相違背所以我覺得強制都更 回收社會住宅是最好作法

把KMT黨產抄了，可以蓋更多

公辦都更是唯一解