※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1MNKrVae ]
作者: Tomwalker (黃小羊) 看板: PublicIssue
標題: [新聞] 【公民寫手】頂新無罪 早已是預料中的事
時間: Tue Dec 1 15:33:47 2015
【媒體來源】
上下游新聞市集
【新聞標題】
【公民寫手】頂新無罪 早已是預料中的事
【完整內文】
喧騰一時的頂新飼料油案，今天傍晚5點一審判決無罪，根據彰化地方法院新
聞稿，主因是檢方無法證明頂新油品來源非法，單用末端的油品酸價、總極
性物質檢驗報告，無法證明是飼料油。
雖然許多人一面倒罵法官，不過一位曾在國外油品相關業界工作的專業者
Lin Bay（化名）指出，重點是現有法規沒有將原料油納入列管，且檢察官取
樣過程失誤，以下是Lin Bay的原文。
筆者曾於在7月預言，魏應充很可能會沒事，檢方目前敗訴機率頗大。如今一
審判決出爐，魏應充等6人全無罪 。在情感上雖然很難接受，但若從法律攻
防上來看，頂新無罪早已是預料中的事。
一、前情回顧：7月時，頂新與檢查官的法律攻防
使用不合格的原料所製造的產品，依《食品安全衛生管理法》第15條規定，
就是不法產品，要沒入銷毀。不可以因為其檢驗合格就認為可以食用。也就
是以來源判定是否違法，而不是精煉後的油的品質來判斷是不是違法。
這個案子的攻防點在於頂新是否進口UCO（used cooking oil）做為原料提煉
豬油？
（1）檢方攻擊點
民國103年10月12日由檢察官抽驗之油品檢驗出銅、總極性化合物數值大於
40%
油脂是非極性化合物，一般粗油脂總極性含量約1~8%以內，如果油脂一直經
過高溫加熱加上水，就容易形成極性化合物，若油脂不斷的重複加熱、油炸
總極性化合物數值就會升高，一般市面上的炸食用油超過25%就不能使用，如
果超過40%可推論是UCO （used cooking oil）。
（2）頂新防禦點
1. 檢察官當時未依正確方式取樣，硬是要取下層油槽的油品作檢體。如果要
讓抽樣數值正確，油槽必須至少加熱36小時攪拌均勻，以上中下分層抽樣再
混合取得樣本。
2. 檢方使用快篩法檢驗，快篩無法律效果，需要二次進實驗室標準檢驗，才
有證據性，而檢方沒做二次標準檢驗，無效。
3. 屏東衛生局的檢驗結果為總極性化合物5%。
4. 油槽都已經封存，應該正確取樣，正確檢驗一次。
（3）攻防結果
檢方攻擊失敗，證據無效，合議庭裁示，五月到頂新封存油槽，以標準方法
取樣，送實驗室複驗。五月檢驗結果出爐，總極性化合物數值平均為6.9％
~8.1%、黃麴毒素、丙烯醯胺都是未檢出、碘價落在55～72的豬油標準值、重
金屬鉛超標。而檢方目前敗訴機率頗大，是因為：
1. 無法證明來源非法，無犯罪之證據。
2. 無法從精煉油證明非法，都符合食品指標。
如果頂新沒有收黑心油，那麼台灣每年約兩萬噸的廢棄油脂UCO到底到哪去了
？這消失的油脂，難道消失在空氣中嗎？可能是有善心人士，挖了一個超大
池子，把油倒在裡面，然後不斷的用水車攪，經過曝氣，油脂慢慢被大自然
分解，就不見了？（有些國家就是這樣處理廢棄油脂）
二、11月27日一審結果，檢方敗訴兩大關鍵：
（1）無法證明來源非法，無犯罪之證據
質疑頂新的油脂來源非法，但檢方無法提出來源非法的證據，而在黑油的官
司中，頂新跟正義是切割開的，正義可能有罪幾乎是已經逃不掉的事實，但
魏應充也一樣可以主張他對正義公司沒有進行實質的管理，很多的企業董事
長只是掛負責人，真正的管理人都是總經理，有經營公司的人應該會很理解
相關的操作。而關於頂新油的來源，他們已經有取得合法的來源證明自己的
油源取得合法。
講白一點，就是從餿水油製造成食用油這一端跟頂新沒有關係，檢方只能從
大幸福是餿水油的觀點來進行法律上的攻防。很遺憾的，檢方無法證明這點
，因為越南使用過的廢棄油脂（UCO, used cooking oil） ，以相關指標而
言還符合之前台灣的食用油衛生指標，以這種油脂在台灣進行精煉，當然沒
有來源非法的問題，而其他的油脂原料部分，頂新又能提出相關進出貨證明
，證明來源合法，因此無法證明頂新有用地溝油做食用油的事實。
（2）無法證明頂新的精煉豬油非法
頂新的精煉豬油都符合相關食品指標。五月重新抽驗結果出爐，總極性化合
物數值平均為6.9%～8.1%、黃麴毒素、丙烯醯胺都是未檢出、碘價落在55～
72的豬油標準值、重金屬鉛超標。
也就是說，一開始檢方第一次取樣的數值被推翻，第二次重驗之後相關的指
標都過關，唯一有問題的只有重金屬鉛稍微超標，然而這個部分頂新可以主
張「因為油一直封存在裡面，導致重金屬溶出，使重金屬超標」。
當決定重新抽驗的時候，對檢方自然是大大的不利，因為就算上了封條，也
有太多的方式把油槽裡面的油換掉，所以油槽裡的殘油自然可以檢驗過關。
究竟是油桶裡面的油本來就是沒問題的，還是頂新偷天換日處理掉了，恐怕
只有頂新跟天知道吧？
如果當初檢方能得到相關衛生及油脂專業單位的協助，了解如何對油槽進行
標準取樣，再經由快篩之後得到超標的結果，接著把剩餘的樣品送到標準實
驗室進行複驗，那麼就不會有重啟第二次油槽的油脂抽驗的事，也不會出現
兩次檢驗結果大不同的情況。但歷史沒有如果，也只能以第二次合格的標準
來進行法庭的攻防，因此檢方的敗訴，早在預料之中了。
（3）頂新有沒有收黑心油？
根據之前環保署的資料顯示，台灣一年大概有七萬噸的廢棄食用油，生質柴
油業吸收了將近一萬噸廢棄食用油，飼料業一年吸收了三萬噸，台灣每年還
有剩下三萬噸左右的廢棄食用油脂（UCO）到底到哪去了？
如果小水滴在自然界的旅行，經過降雨、逕流、蒸發、降雨，這樣循環、生
生不息。廢棄食用油也可能像小水滴一樣，在路邊的小炸攤、廢油集貨場、
油脂精煉廠、混添食用油、分裝、小炸攤，同樣循環、生生不息。
當我們在嘲笑強國每年食用十分之一的地溝油時，台灣跟他們又有什麼不同
呢？或許在吃回收油的世界裡，才真的是兩岸一家親！
【新聞連結】
https://www.newsmarket.com.tw/blog/79416/
【備註心得】
這篇其實是我貼了上一篇之後，又找了其他新聞來源。本來有考慮要不要用回文，
但想想，文章標題和新聞來源都不同，雖然是同樣是講頂新的事，但還是發新文好了。
比起蘋果的律師投書，我比較相信上下游的公民寫手。之前上下游也有相關的新聞追踪，
也能查到之前陳其邁委員質詢的新聞：
越南大幸福飼料油來源是回收油，豬不能吃，卻出口台灣給人吃
https://www.newsmarket.com.tw/blog/59024/
像之前的版友文章，食安法的漏洞已經補上了，但為何這次檢方舉證仍然失敗？
是法官採證或是檢方舉證的問題？
還有，從塑化劑開始爆發出來的食安問題，都一再顯示我國對國內各種原物料（不止食
用，也包括各種化學原料、工業原料）的管控似乎都不足或甚至沒有管控。所以每次都
看到「台灣一年進口多少多少某某（原料、廢棄物、廢五金），都到哪去了？」；「台
灣每年製造出多少多少的（產品廢棄物、生產廢棄物），又都跑哪去了？」然後大家驚
覺到，我們每年有多少東西去向不明，再然後....就又沒人管了，直到下次爆發。
台灣是海島，沒有陸地邊界，基本上各種原物料和製成品的進出一定要經過機場或港口，
為什麼每年，都還有一大堆不明來源、不知去向的東西？