標題:
《有話好說》主持人：當立法院成了偽善的社會，你千萬不要「含淚投票」
內文:
對於立法院、立委們，或許很多人都是透過報章雜誌、電視節目而認識他們。如今在網路
、社群發燒之下立法院一個五秒鐘的畫面、委員們在臉書說一句話都可能因此瘋傳，但是
當我們只透過片面、簡短的資訊來解讀，是否就像「瞎子摸象」一樣對我們國會最高殿堂
有誤解呢？
這一次，立法院再不到一百天就有機會重新洗牌了，TNL試著扮演好關鍵瞎子的角色，從
不同的角度帶大家一起思考「我們該選出什麼樣的立委？」
我們用五個關鍵問題，來問剛下台的政務官、國民兩黨的黨鞭、第三勢力候選人、資深媒
體人、政論節目主持人、以及青年代表，一起來看看他們的真情流露、直言無忌吧：
《人物系列之六》公視「有話好說」主持人 陳信聰
你可能不認識陳信聰，但如果你有在看電視，多半聽過公視優質的政論節目《有話好說》
，而他正是《有話好說》多年來的製作人兼主持人。在每週一至週四晚上8~9點現場直播
，討論題目涵蓋政治、經濟、人權、社福、弱勢、軍事、教育等類別。
他曾經擔任立法院朱惠良辦公室教育及文化法案助理，新竹香山地區社區營造員，也曾經
是公視新聞記者主跑教育、文化、國防、黨政等路線。
問題一、立法院運作到底出了什麼問題？
陳信聰（文後簡稱陳）：立法院內制度使立委太容易用直觀、情緒性，甚至非理性的方式
選邊站，這樣很難生產出不一樣的思辨。
例如多元成家的部分，只有極少數的人支持，但也不會有人敢公開反對。先前劉櫂豪委員
有公開表達，但也只談到自己的宗教信仰讓他有立場，對於民主人權的概念並沒有繼續談
下去。
這只會構成一個偽善的社會，表面上可以尊重任何言論，但實質要坐下來談時，又通通逃
避、卡住。我覺得最根本的問題是，在立法院內我們沒有一個健全的平台、空間可以好好
思辨、溝通。
另外，我們的「單一選區兩票制」更容易讓讓藍綠獨大，小黨沒什麼生存空間。318學運
之後，綠社盟、時代力量的聲勢壯大，現在我們有很多很不錯的候選人，想想有誰比李根
政、詹順貴律師等人比這塊土地更有熱情？
但現在的制度讓真正好的人才被阻擋在國會之外，真正進入的，許多都是平庸且「選票極
大化」的立委。
問題二、我們需要一個什麼樣的「好立委」？
陳：我們需要「很不一樣的立委」。
立委代表某種「意識形態」，是「代表廣義利益」的民間代表，所以必須在各個重要的議
題上，有很清楚的意識形態。但很顯然的，現在的立委不是這樣。
我覺得上屆國民黨的不分區名單蠻漂亮的！提名了許多代表弱勢、兒童、稅改等領域專業
的候選人。但進去國會後呢？楊玉欣委員等在弱勢權益、身心障礙者上做了很多努力，但
實質結果上，亦又增加了什麼？?
當一位委員的的專業能力、形象被政黨完全吸光，就算他進了國會，還是活在大的黨意下
，對國家沒有什麼幫助。
以後不管是碰到新的議題，或是科技的改變（例如廣電環境、世代正義等），我們需要更
多在專業領域長期關心、在意的人才進入國會。如果有足夠專業的委員在立法院內，就可
以不被媒體或官員牽著鼻子走。
問題三、選民該怎麼檢視候選人適不適任？
陳：我們這一代與上下兩代在意的議題，差異已經越來越大。
以前就只在乎政黨，對人、對議題也不這麼重視，就是在乎賺錢、經濟發展。但到了現今
，我認為世代差異已經非常大，已經沒有單一的價值觀，所以候選人的身份背景、之前對
什麼議題做了什麼努力，相對來說變得很重要。
例如說張慶忠30秒過服貿，徹底踩到了黑箱的痛處，下次我們就不會投給他了；當你在意
同志權益，曾經在立法院有歧視性發言的，可能就不會當選，甚至他做過很多好的事情都
會被排除。
要了解候選人，現在的選民都漸漸從議題下手，因此絕對不要選「跟你理念不同的人」。
如果你認為你的選區候選人都不是好的，你投政黨票就好了！除非你覺得他可以真正代表
你，否則寧願不投。
因此我的建議是，不需要含淚投票，切勿因找不到最好的而選一個爛的。
問題四、2016年第一會期，迫切需要通過的法案有哪些？
陳：我關注的議題有以下幾個。
1. 同志議題、通姦除罪化
同志到底為什麼不能結婚？我不是同志，但同志要結婚，礙了我嗎？每個人活在這世界上
都有基本的人權，為何不行？
現在司法過度已經入侵了個人的私生活。例如吵得沸沸揚揚的「通姦除罪化」，通姦有道
德上的問題、個人利益的侵犯，應該是由「民法」去制裁，若沒有強暴脅迫，為何是由「
刑法」去約束這些個人行為？用刑法處罰，只是壓迫特定性別的人（永遠只告小三不告自
己的老公）。
2. 轉型正義
不管是二二八或白色恐怖的資料，目前都沒有真正被揭露。當初廣義的加害者，包含告密
、逮捕，或直接傷害、殺害的人都還在。政府要怎麼面對這些人？台灣在那段歷史中，資
產爭奪、特殊的政治氣氛下，使得現在對民主不利的發展，我們都得去處理。
3. 年金問題，世代正義的問題
這些議題都很複雜，看起來沒有馬上有效的解決方式，例如年低薪就業問題。但總要找一
些重大的突破點正面去面對，現在的狀況就是什麼都動不了。
問題五、現任立委中哪位是您心目中印象最深刻？
陳：林淑芬委員：她是一個非常認真的立法委員，在打食用油、食品安全上的表現是很優
秀的。
田秋堇委員在環境議題的表現極為優異。很難想像田委員如果不在國會，接下來的環境議
題像是空氣污染、台塑六輕、石化產業，要怎麼辦？誰可以向田委員一樣撐著環境保護這
片天？
尤美女委員，也該給她和她的團隊最大的支持及肯定。可以想像她把性別平權等法案送進
立法院，是要承受多大的壓力？就連我們在做節目時若談到這些問題，都會接到一堆抗議
電話，更何況是在國會裡提案、發表。
支持一個法案很容易，但「敢站出來提案」又是另一回事。在立法院要碰觸這些議題，要
有得罪選民、失去選票的心理準備，甚至會碰到核心政治角力的問題。要捍衛一個從懂事
以來就一直信奉的價值，且不管黨意、持續推動的立委已經非常少了。
還有楊麗環委員，她長期關懷弱勢、婦女、兒童及地方建設。
問題六、對目前蓬勃發展的第三勢力有什麼看法，又有什麼期待？
陳：我覺得選後集結的力量很重要，這樣的力量不能因為沒拿到席次就消失。
你要想想，第三勢力是從無到有的，台灣的進步不是在政黨，而是公民社會。這幾年來，
綠黨的席次有蠻大的進步，再加上樹黨的努力，整體的得票率有到接近2%。我們應該想想
，這是一群代表極少數聲音、且專門在環境土地議題上鑽研的人組成起來的。
社民黨給民眾的印象是「太集中」，但我認為，如果他們本次得票率可以達3~4%，就算一
個席次都沒拿到，加上時代力量，怎麼都會過5%，會將會是很大的政治實力。
雖然我預估第三勢力的這次選舉結果不會非常漂亮，而且在國會也很難成為左右的關鍵，
但是他們的影響力不在立法院，而是在整個社會。第三勢力如果好好努力，會帶著台灣慢
慢走向理性成熟的改革，對台灣民主是很有益處的。
問題七、親民黨、新黨當時也曾是第三大黨，現在「新一代」的第三勢力又該怎麼走下去
？
陳：親民黨以前是最大的第三黨，2000年聲勢最好，到現在也只有10多年，怎麼現在會變
成這樣？
我覺得主導台灣的不是性別議題、不是經濟問題，而是「統獨立場」。318學運後有個很
有趣的現象，洪秀柱（換柱前）帶領的國民黨新黨化了，而民進黨也有點國民黨化，都往
「右」跨了一大步。
因此我們可以很清楚發現，台灣這十年到未來十年裡，要走的路勢必會是這個方向，也就
是兩岸必須交流，但又不能讓台灣有被併吞的風險，只要太偏離這個方向的就會被甩出去
。因此第三勢力要發展得好，可能也必須好好配合這個走勢。
另外，第三勢力的政治素人的確會面對專業、經驗上的困境，但他們的優勢是，他們沒有
特別的政黨包袱，所以該衝的時候，他們衝得比誰都還快。
問題八、國外有什麼國會制度是值得台灣學習的嗎？
陳：2007年小布希大砍了美國公共電視的預算，之後美國國會之下有個「美國審計局，GA
O （Government Accountability Office）」立刻寫一個完整報告，鄭重告訴總統為什麼
他不能這樣砍。
GAO就有點像我們立法院的預算中心，但我們缺少的是獨立性及影響力。
美國的參眾議員普遍表現傑出，正是因為國會背後有非常專業的幕僚單位。相較之下，我
們的立法院背後是幾乎沒有支撐的。真正願意花錢、花資源，又很強的幕僚團隊，都是屬
於個人的（例如當年的陳水扁），不是屬於國家層級的。美國的GAO可以直接問責，政府
該做什麼預算，卻做了、又沒做了哪些預算。
我們對於審計只著重「會計」專業，但審計的功能應該是「問責」。
就像這次的「50億短期消費提振措施」若是發生在美國，他們有完整的權力「上奏」，告
訴政府那50億不應該拿來讓人民買冰箱、換手機，應該是要如何運用。
我們把這些希望都寄託在這些四年選舉一次的立委，但我們真正需要的，是維持國家穩定
、專業獨立的國會幕僚機構，長期的看中央預算哪裡有問題，這些更不是所有立委都可以
做到的事情。
GAO等於是國家為國會培養出的部隊兵，他可以讓國會品質大幅提升，我相信台灣一定有
很多這種的專業人才，但真正成立後，它能否完全獨立是最大的挑戰。
責任編輯：羊正鈺
核稿編輯：楊之瑜
來源:
http://www.thenewslens.com/post/251899/

還ok

林淑芬罵過員警三字經...你知道嗎?林淑芬還挺過文林苑抗爭...現在呢?

所以罵過三字經跟認真的關聯性?

濫用民代特權..品格就有問題了...是有多認真?

超認真林是問政非常棒的立委

問樓下 10個有9個會說林淑芬是認真的好立委

超級認同某人言論，37元、光頭毅、沒列入不分區很可惜

推 陳蠻不錯認真的人

陳信聰竟曾是新黨朱惠良的助理?!朱惠良的政治傾向如何?!

推GAO概念

回歸本文提到我們國會需要專業獨立的幕僚單位，但好像沒政黨提到這塊？

陳信聰滿明顯的是對國民黨政府有很多不滿意的

我記得自由記者「大溼」好像也討厭林淑芬

沒有林淑芬，你現在可能還在吃假油

可能是因為國會幕僚再擴張的話，會不會和國家智庫重疊職權的問題目前要再增大立委幕僚的編制，恐怕會受到民意的反對壓力大家只會覺得是要請多少個立委助理才夠用？

直接把較普羅的意見說成偽善有點偏頗

任何有基本邏輯的正常人 都會對KMT政府不滿吧...

"推有話好說" 好節目