那些扣帽子（說我是藍營）然後開始批、自己不想談還要裝給別人面子（提了「你
們」會很慘）的例行性戲碼我就不回了。我準備回兩篇來提一些比較值得討論的事情
，這是第一篇，我要談社會住宅的問題。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1484676
聯開宅當公宅政策 柯文哲認了：戰略錯誤（2015/10/23）
這一篇是最短、但算是最清楚有提到問題所在的地方。也可以告訴各位為什麼後續
補強的推動是很值得批評的。
首先要先搞清楚，所謂的「社會住宅」，是有很它的社會目標和社會意義的。這篇
報導一開始柯文哲就講到了一點：「年所得40分位點以下者，才可申請公宅」，因為
它預設以中低收入戶為對象，要幫助他們有個棲身之所。在柯文哲原始提出的概念裡
，年輕人也被納入這一群中。因為他們在薪資結構的金字塔中還在底層，收入不會太
高、但是又背負著買房獨立的壓力。
所以社會住宅的規劃有很明確的方向，低租金、一般大小的空間等等。有時社會住
宅會被詬病的地方，在於它的區位很差，因為區位不良所以租金才能比較便宜。
有這樣的基本常識後，回過頭來看看這次「社會住宅」的基本問題：
因為聯開宅是豪宅，但年所得40分位點以下者，才可申請公宅，「怎可
能租一個月4萬的房子？」這是市府要反省之處。
柯文哲表示，捷運局已訂出標準，往後每戶月租金3萬元以上者全數賣掉
，月租3萬元以下如很難租，還是賣掉，「不要『假會』（台語，指不懂
裝懂）」。
所以，請問：中低收入戶怎麼可能有錢去租每月租金三、四萬元的住宅？
這個政策不用實際推行，光看就知道有問題、辦不到了，這真的是一個以「年所得40
分位點以下」的人量身訂造的制度嗎？
後面還有人要辯解，說現在已經有租出去了。但是有沒有注意到，這個政策作了怎
麼樣的改變？
北市府計畫，可出租公宅的所得門檻，從40％分位數提高至50％，如果
可能，還盼進一步向上提。
所以最後的作法，不是協助那些中低收入的市民能夠承租，而是開放比較有錢一點
的人來參加（可以的話還要讓更有錢的人也加入）。但是這樣一來，整個政策的社會
意義，也就徹底被稀釋了。
這就是為什麼我會提這個政策的原因，這就是一個很典型政客開出很漂亮的政治支
票，最後卻什麼都沒做到。剛開始說要照顧中低收入戶，可是到最後他們卻還是被拋
棄的那一群。