標題:
消費券、旅遊補助 白吃的午餐能否刺激經濟？
內文:
台灣用過消費券，旅遊補助振興經濟，美國也發過支票給民眾，希望誘使民眾多消費。但
這種做法到底有沒有用呢？野村總合研究所首席經濟學家辜朝明認為，一旦民眾開始質疑
貨幣的價值，經濟反而會陷於停滯。
BBC請來了四位專家，發表他們對白吃午餐的看法。
曾任英國金融服務監管局主席的透納（Adair Turner）指出，發放固定金額給全體民眾的
好處之一，就是那等於給中產階級和窮人比較多錢，而他們也是最有可能花用這筆錢的人
；民眾支出增加，就有機會增加就業和經濟活動。
他認為主要的風險在於政治，因為那可能會讓民眾希望政府可以再次發錢，也可能成為選
舉時的訴求；那就像是服藥，在適當狀況之下小量服用有其助益，但過量就有可能帶來致
命的後果。
野村總合研究所首席經濟學家辜朝明則認為，「天下掉下來的錢」不是非常好的做法，因
為那會影響民眾對國家貨幣的信任；一旦民眾開始質疑貨幣的價值，經濟反而會陷於停滯
。
他強調，即使利率已經接近零，私人企業仍舊不願借錢，也就表示傳統的經濟學已經不適
用了，因為它們的假設是私部門會追求利潤最大化；一旦私部門財務狀況改善、開始借錢
，情況自然會有所改變，政府的任務則是確保私部門會改善其財務體質。
歐巴馬的全球發展委員會主席埃爾埃里安（Mohamed El-Erian）相信，發錢不是最好的做
法，因為那並沒有對症下藥；西方的問題在於沒有投資於真正的成長引擎和基礎建設，沒
有改善企業稅制，也沒有投資於勞工再訓練，更有債務過高的問題。
他認為政府發錢給民眾確實會有效果，但效果並不持久，還會引來副作用，例如讓央行遭
受政治干預等；此外，這也只是短期刺激，並沒有真正提升經濟的成長潛力。
加大柏克萊分校的經濟及政治科學教授艾肯葛林（Barry Eichengreen）的看法則是，直
接發錢給民眾確實是刺激消費的方法之一。不過，他也指出，過去幾波全球快速成長的主
因都是科技，而在目前，人工智慧、機器人、生物科技等領域，也全都有機會為經濟和生
活水準帶來革命性改變。（黃維德編譯）
來源:
http://tinyurl.com/zet7grm