紙牌屋的英美版可以看一下
別把劇情太當真 但看看人家怎麼運作的總是參考
小說與英版電視劇推出的時候剛好是柴契爾夫人時代
內閣制國會行政是怎麼運作的
主角怎麼樣合縱連橫議員與閣揆 媒體怎麼樣成為第四權
英國國會留下的許多形式的意義
例如英國國會開議要鎖門 然後國王（女王）要去敲門請他們開門
代表國會獨立於王權的意義 很有意思
最近的美版則是觀察美國總統制的範例
第一季可以看到美國國會的運作 主角是眾議院多數黨黨鞭
可以看他們與國會議長/總統
第一季第三話可以看到國會議員怎麼樣做選區服務（美國國會議員通通是選區)
同時又要主導法律的談判 可以看到國會議員之間怎麼樣交換選區利益
第二季則是美國副總統與參議院的戰鬥
第三季可以看到美國總統與國會之間的制衡關係 以及美國總統初選

台灣一般人想到的內閣制都是一黨單獨過半的超穩定狀態而沒有想過多黨林立均不過半的戰國狀態 更別說解散國會

對 所以至少看看人家的電視劇去體驗一下政黨競爭但我個人不喜歡一堆小黨的內閣制

改選頻繁的不穩定狀態

那種狀態掌握國家的是技術官僚與次長們

是的

解散國會改選 只會發生在有羞恥心的國家

不是羞恥心 政治不能期待羞恥心 只能用權力制衡..

英國也不愛多黨不過半的情況，國會議員全部都小選區沒有不分區。

是的 畢竟多黨競合之後會發現一個團結的聯盟比較好做而且內閣制的政黨控制比總統制高得多..

嗚嗚

多黨制更需要喬利益,因為沒人過半就上不了台,靠理念的~有理念能當飯吃?志同道合聚起一樣還是小眾,比不上重利收買所以基本上能上台的都是"利益團體",理念團體~萬年在野這利益集合體有良心、底線那還好說,都沒有~乖乖被魚肉吧

看到以為美國政黨是剛性?

你繼續去背你的書啊 這不是你能理解的討論我也懶得跟你多講什麼了通常多黨制會慢慢融合啊 因為打仗比的畢竟是資源戰理想派在大黨裡面反而比較好存活 因為大黨需要門面除非打算永遠走NGO路線玩遊說 那也是一種策略說到這個遊說好像在台灣還不是很成熟