1.轉錄網址:http://gdottv.com/main/archives/11982
2.轉錄來源︰G點電視
3.轉錄內容︰
臉書粉專 觀念座標 發表了一文章，說英美大學「遭到新左派把持」，使保守主義、右翼
學術沒有空間，認為左翼使教育體系邁向封閉、劃一 。當中有一段提到：「新左派霸道
到連自己人也都不放過：（以《女太監》一書聞名的）吉曼‧基爾（Germaine Greer）因
為她對於跨性別女人的觀點與左派主流不同，卡地夫大學學生就發起抵制運動，企圖禁止
她來學校演講。」、「 卡地夫大學學生發起運動，企圖禁止吉曼・基爾來校園演講，因
為她認為跨性別的女性不是真正的女性。 」 。這段話讓我看了非常憤怒、難過，對跨性
別女人的歧視言論居然被視作言論／學術自由與多元價值，這完完全全地傷害跨性別女人
。對於這種可怕且具殺傷力的說法，我必須提出一些辯駁。
歧視言論不是言論自由！
與基爾同為基進女性主義者的法學教授－凱瑟琳．麥金儂 （Catharine A. MacKinnon）
，曾在其名著《言語不只是言語》（中國譯《言詞而已》）中，明確指出歧視、誹謗等言
論不是言論自由，麥金儂更以此觀點作為對抗言語性騷擾的基石，因為這些言論明確造成
了傷害，並侵犯了弱勢者的言論自由。
就像我們若是在空間門口貼上「限白人進入」，雖然只是文字，卻實際上傷害了黑人，並
侵犯的黑人進入該空間發表言論的自由；或是在殺人現場，在旁邊高喊「殺了她」、「殺
了她」，雖然沒有實際殺人，卻助長了殺人，造成對受害者的傷害，並使受害者噤聲，在
法律上更是「教唆犯罪」的共犯；亦或者，老師在課堂上發表恐同言論，會造成同志學生
不敢表示自己的身分與經驗，甚至有可能遭到同儕霸凌，最糟的狀況甚至是因此去自殺。
我們可以發現，言語是有力量的，所以它也有可能構成「暴力」，對弱勢者造成傷害。如
果我們不會把「強暴」當成「性愛自由」、不會把「毆打」當成「身體自由」，那我們也
不該把「歧視言論」（或任何言語暴力）當成「言論自由」。
「學術」就可以被赦免嗎？
有些人會認為「學術」與一般言論不同，有它特殊的意義與目的，更必須保持它的多元性
，因此即使發表歧視言論也可以被赦免。這看似好像有道理，但實際上卻相當荒謬！
首先歧視言論的意義與目的就是對弱勢進行宰制、否定等暴力，就算有其他附加意義或目
的，都不能忽視其對弱勢群體的傷害，更不能因為是學術而被合理化。就像我們不會認同
教授性騷擾學生是一種「學術自由」，為何在學術的發表中，出現歧視言論，傷害弱勢群
體就可以呢？
再者，歧視言論本身就是「反多元性」，我們不會覺得「大屠殺」是一種「社會多元性的
展現」，因為大屠殺本身就是在消滅社會多元，並違反了人權的價值，又為何能夠覺得戕
害弱勢者的歧視言論是一種「言論多元價值的展現」？
最後，有些事情真的需要進行「學術討論」嗎？例如我們根本不該花時間去討論黑人到底
該不該是奴隸、女人到底是不是人，因為這很有可能不是一個「思辨的價值」，其辯論的
「動機」與「命題」本身就是有問題的，就是否定弱勢者的經驗與生命，所以基爾的「跨
性別女人不是女人」言論，根本不該被視作「學術自由」、「多元性」或「思辨的價值」
，單純只是對跨性別女人的否定、傷害與強暴。
請去傾聽當事者
如果我們在談論事情時，不是去傾聽當事者，不把當事者當成活生生的人，只是用一堆架
空的理論、書上的知識，就以為能解釋現實中錯綜複雜的一切，不就像是西方白人男性以
「學術」之名，將女人、有色人種、兒童當成「實驗品」的作法嗎？
許多理論也許看似很中立、有邏輯、有道理，但很可能只是被政治性、目的性的生產。更
別說，有太多理論無法詮釋生命，在成為冷冰冰的論述機器之前，請先去傾聽真實存在的
生命！比起進行學術的論爭，不如去傾聽當事者，尊重他們的經驗與感受，才來得更難能
可貴。
原文網址： http://transfeminists.blogspot.tw/2016/02/blog-post.html
4.附註︰
其實這篇是開放討論的
畢竟這種傷弱勢的移論究竟有沒有正當性跟自由有待討論
而我也覺得與其是爭吵
不如去傾聽這些當事者、弱勢者的感受