大選之後的第二天，我自己寫了幾個預測，其中之一是沒有明顯經濟政策的蔡英文
政府，將必須透過刺激台灣的土地泡沫與股市泡沫來製造台灣的「榮景」。那時我是
將時間訂於大概就任的兩年後（陳水扁政府2002年推動土地增值稅減半的政策），不
過現在，我的看法是這個時間點可能會更早到來。
大埔事件、文林苑事件、台中南屯天主堂事件等等，推動了一波反都更的浪潮，主
軸放在土地正義和個人財產權之上，並出現提高都更同意門檻的聲音。在當時，「公
共安全」不是什麼大問題，特別是支持都更的一派有指出，文林苑事件中王家屬於袋
地，不加入都更未來會有公共安全的問題，反都更的一邊，則沒有對這點有效地作出
回應。當時反都更者甚至反對「公共利益」的說法，抨擊這是一個空洞的概念，並且
是犧牲了當事人直接的利益以及意願，甚至說這只是「建商的利益」而已。
不過隨後，反都更、反拆遷的風潮開始逐漸弱化。這時期的一個案例是台南鐵路東
移案，同樣的政大徐世榮教授也跳下去抗議，但是沒什麼人要理他了。這時候反拆遷
戶開始在網路上被打成釘子戶，貪婪、要求補償。這時「公共利益」開始變成指導原
則，土地正義的問題被移到一旁了。例如南鐵案一個爭議：市政府從「徵用」改變成
「徵收」的過程，幾乎是在居民不知情的情況下完成，也激不出網路什麼聲援。
另一個非常低調，則是高雄茄萣濕地的開發。詹貴順提到：
http://www.peoplenews.tw/news/940aac35-d73f-42c4-9132-a9012a1b8c2c
筆者找到已日漸沒落的興達港，有一個將茄萣濕地涵蓋在範圍內的「興達
港漁業特定區計畫」，此計畫不僅將變更使用部分濕地，更在濕地周邊規
劃1000棟水岸景觀Villa與預計拿來BOT的水岸渡假村。現階段高雄市政府
假藉研擬茄萣濕地的保育利用計畫，將以保育濕地生態功能為主的171公頃
重要濕地，面積直接限縮砍半，變為以提供人類遊憩為主的82公頃茄萣濕
地公園，便是在暗埋伏筆。
之前茄萣濕地1-4道路的開發案，因為會影響到重要的保育動物黑面琵鷺，環保團體
槓上因此槓上高雄市政府，一狀告到法院。之前高雄市政府敗訴的新聞，在這裡低調
到完全沒人提及。對比同一年苗栗開路影響石虎而在網路上獲得的聲援，真是有天壤
之別。
都市更新對縣市首長來說是非常有誘惑力的，因為市政府可以透過稅收充實市庫。
過去十年台中市市庫的盈餘，有很大部分建立在胡志強2004年推動的後期發展區的解
禁上。因此不會有哪個市長，有什麼推動土地重劃、都市更新的反對理由。
柯文哲呢？他競選時白皮書就提到公辦都更。在他執政後一年後，也還是欣然提到
「高利潤」的都市更新：
http://www.peoplenews.tw/news/6a6e5ede-7176-4d18-82ee-f72f5310ae04
問：「改變台北從文化開始」，日前您在議會備詢時說，這一年來最滿
意的是「公開透明」的文化，但這是指行政上（制度上）的文化，
您認為台北市的文化（城市文化）是什麼？一年來有哪些改變？
答：「公開透明」不僅僅是行政或制度上的文化，而是整個城市文化應
該前進的方向。例如都市更新為什麼可以一拖好幾年放在那裏？不
就意味著高額利潤才禁得起這種時間成本之消耗，而高利潤是建立
在高風險之上，高風險又是怎麼產生的？房地產的週期性波動外，
更多是「資訊不對稱」，有關係的沒關係，沒關係的有關係，而黑
箱產生了不法利潤。
若我們能更公開透明，是不是可以加速都更的進行？是不是可以避
免釘子戶？早日完成都市再生，創造的利潤是全民共享的。
在台北市社子島的開發案，可以說是這種「公開透明」文化的示範。實務上為什麼
要特別推一個沒有法律強制力的I-voting？因為那是一個很好取得正當性的政策宣傳
工具。I-voting通過所需要的投票，遠遠低於都更案住戶同意需要的門檻。一旦創造
出社子島居民都「渴望開發」的形象後，就可以用更強硬的手段來對付反對的「釘子
戶」了，可惜目前進行得並不順利。
整個社子島開發，台北市政府真的著眼在社子居民利益的身上嗎？至少有一件事讓
我很懷疑。地震之後台北市議會提出一個看法，認為應該先行調查完善過去常年積水
的社子島土地液化程度之後，再來討論可能的開發方案，應此需要延後I-voting，這
樣的作法卻完全沒有在行政不們的考量中，只有一個「不要拉倒」的威脅。
今年台南市發生的地震，又出現更進一步朝向都更的宣傳。蘋果日報二月15日出了
一則「蘋論：都更刻不容緩」的社論，大肆鼓吹都更防災的迷思：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160215/37063100/
政府公布了各大都市土壤液化的地區，十分恐怖，以北市為例，幾乎都在
蛋黃區。據專家說，只要6級以上的地震，土壤液化地區40年以上的住戶房
宅都可能崩垮，若發生在台北市中心，到時候是7、8千棟老舊公寓的倒塌
慘案，傷亡豈止數千人。
但是就像質疑者提的問題：「因地震而倒下去的，大底皆是大樓，而且屋齡都是在
20年左右，這都不算是老舊房子。在此情況下，大喊『防災型都更』適合嗎？其用意
何在？」（徐世榮臉書）。
而趁著這一波地震的機會，台北市政府又進一步推出另一個公辦都更策略：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160224/37077890/
北市建管處昨說，第一階段將請三大技師公會從列管有潛在危險的一萬五
千戶老屋中，篩選七千五百棟立即健檢名單，主要是明顯軟弱層（軟腳樓
）、土壤液化區、震災列管建物。若認定須拆除重建，依草擬中的自治條
例，將強制公告名單，拆除重建給容積獎勵、融資優惠等。碰上釘子戶可
強制拆除。
請注意，這裡認定「須拆除重建」的建築，不必然是「危樓」，因為危樓可以根據
《建築法》第77-1、第81條規定來強制拆除，因此這個條例有機會擴大範圍到諸如「
六級地震下可能倒塌」的建築。蘋果日報這則新聞附了一張圖片，上面的說明是「北
市府將啟動老屋健檢補助，如基隆路一段舊宅列首波對象」，說基隆路一段舊宅或許
還不清楚，更直接說是捷運市政府站到世貿外的那一段基隆路，應該比較能清楚那的
土地價值吧。
我們即將進入大都更時代，到時有多少人還能保持最初的立場呢？我相當好奇。