作者:
face0079 (face079)
2016-02-26 19:10:36大家晚安
剛剛突然想起來
今天有立法院的ivod直播
因為前面都沒跟到
所以想請問
鄉民有看到的
哪位立委表現比較好
覺得值得一看的嗎?
作者:
LiamIssac (Madchester)
2016-02-26 19:13:00新官上任三把火
作者:
luke7212 (宇宙大路克)
2016-02-26 19:18:00今天還沒時間看 待會回家看
作者:
mhlee (yuki forever)
2016-02-26 19:21:00慢慢的去開會的會越來越少
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-02-26 19:29:00未看先猜林淑芬
作者:
face0079 (face079)
2016-02-26 19:36:00看到了 思華XD
作者:
JamesSoong (Amari Cooper!!)
2016-02-26 19:36:00質詢 諮詢 傻傻分不清楚 現在年輕人水準真是......
作者:
mhlee (yuki forever)
2016-02-26 19:45:00諮詢.....XD
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-02-26 19:45:00沒注意看還沒發現 諮詢是行政職對顧問職質詢是立法職對行政職提出對象差很多 意思當然差十萬八千里立院國會議員問政叫質詢
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:05:00是不用這麼酸 但質詢跟諮詢字義的差別跟專業無關
我知道這兩個字就字面意義不同 但是如果沒有X大解釋也不知道 還有行政職 顧問職這種......
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:08:00應該不是被酸不知道行政職顧問職吧那是中文問題 諮詢偏向請教詢問 質詢則否
就一般人來說只懂淺層意思 但不太懂放在行政單位的差異該鼓勵的是終於大家願意來關心政治 了解國會運作
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:13:00諮跟質的差異 在行政單位外也是不同的..我不是說分不清楚有多嚴重 但這不是政治知識 而是語文
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:15:00諮就是請教商量的意思 質則有質疑詰問的意思就算不放在政治/行政體系 他也是不一樣的
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-02-26 20:17:00行政學上的用語阿 學法政的應該很熟
背景是生醫研究的 真的不用管這麼多諮和質這種東西XDDD多看政黑板長知識
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:24:00雖然不嚴重...但分不清楚會造成溝通問題的
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:27:00因為這不是只有政治領域才會用...這不專業阿..他甚至稱不上是某個科學的用語
我說啦 基本的諮詢和質詢是不同意思清楚 但更深層的不懂
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:28:00你說顧問職 行政職或許是 但諮和質不是
是阿 我不清楚的是行政職和顧問職 但後者是早就知道的
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:31:00那或許你該說的是 生科背景 不用管這麼多行政職等差異而不是諮跟質阿 如你所說 就是生科背景 你也早知了
沒錯 最後這句就是我的重點所以這幾次開始聽立法委員質詢說到的名詞 有聽沒有懂
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-02-26 20:33:00我是念理工的XD 念行政學是興趣順便考公職w
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:40:00吳教授質詢 其實也多偏重是否依法分權分責 還有執行上的闕漏及開了一堆冗會並沒有找足夠背景的人做決策如果你聽的懂他的 其他立委應該也不困難吧
他丟那些條款我直接忽略 我著重在他說的風險管理那塊但他唸國文考37分那段 老實說我不知道他到底在問啥= =最硬的就是 蔡培慧老師講一堆什麼判決書blabla
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:51:00他就是在說 明明法律上就已經明寫是由哪個單位執行了蔣卻還一直回食藥署 印象中是這樣而他請教過中研院科技法的專家 蔣卻還在硬坳
不過食科系本來就沒有對那些添加物有無傷害人體的概念 所所以一開始找這些人來當食安專家就是個笑話
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:53:00說他雖然國文37分 但有問過專家 而且條文意思直白 大家都看得懂 至於蔡培慧我沒看到 有空再去看
重點就是我看不懂那個條文 所以才很傻眼阿 想說那些話那些條文那麼饒口 誰看的懂阿我想再多聽幾場立委質詢 就會越來越進入狀況了!!!
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 20:57:00他的意思就是 依法 風險評估要成立一個叫風險評估諮議會而風險評估的主管機管 就是這個諮議會一般口語比較少用的大概就是 XXXX為之的為之吧
你說對了 這就是讓ㄧ般人很難入門的原因 白話文很難嗎
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:01:00這其實沒有很文言阿..只是法令本來就要去除冗字贅詞
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:02:00簡單明確化法令這樣寫有他的原因的因為口語本來就有很多冗字贅詞 以書面用語來講不算深為之就是 執行此業務的意思
說實在的 對我來說 在理解法條上要多讀幾遍 才能意會= =
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:06:00有時候難讀懂 是因為該詞在法律內有特殊定義內涵但有時候不是
為之= 執行此業務 後者比較好懂所以回到問題原點 很多時候有些用語其實對不同領域的來說
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:08:00我是覺得為之 就是一般書面語 比較簡短的說法而已啦..
真的沒有那麼理所當然 但諮詢和質詢 問人和被問是基本要
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:09:00我也不是法律專業阿...
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:10:00如果你是說像是 得xxx 應xxx 判罰金 罰緩這種有法律定義
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:12:00但有些只是書面或是字義上的問題 那不是法律專業範疇不懂和會搞混不是什麼大事阿
但瞬間覺得自己中文理解能力也太差了 很丟臉阿@@@
作者:
edwdada (Ravior)
2016-02-26 21:15:00沒差啦 有看有注意 就會越看越順了但法律真的有不少 法學上才會用到的字 那個就要花時間了
這個是真的 從開始關心政治開始 學到蠻多東西的 至少是個新的領域的知識