╭══════════════════════════════════╮
│ 轉錄 ※發文注意事項※ 轉錄 │
│ │
│ 1.本分類限發表3天內之，社論/它版文章/其他平台資料等 │
│ 2.發文請合乎格式，填入應填資料，外電轉錄請附上簡易翻譯 │
│ 3.此分類24hr內限發表3篇(與「LIVE」/「新聞」共用)，違者刪除 │
│ │
│ 轉錄 ※閱讀完，可刪除此範本※ 轉錄 │
╰══════════════════════════════════╯
1.轉錄網址:http://is.gd/86CMWo
2.轉錄來源︰UDN專欄 > 鳴人堂 > 時事觀察 > 2016-03-01 11:23:20 > 周偉航(人渣文本)
3.轉錄內容︰二二八為何道歉無效？國民黨之過，在於無心。
國民黨人一直很困惑，為何他們不斷針對二二八事件致意，卻還是「道歉無效」。要回答
這個問題，不妨就從一次失言看起。
兩年前，某位政府首長在二二八紀念會上，要民眾學習寬恕「無心之過」。這番言論當時
雖有爭議，他還是得以安全下莊。不到二十天，太陽花運動爆發，他先是因此失去競逐國
民黨總統提名人的機會，而後年底地方選舉大敗，他也被迫辭職，「出亡」到美國去了。
這位前首長就是江宜樺。他雖然已退出政治舞台，但他的失言，也歪打正著指出國民黨處
理二二八事件上的根本問題：「無心」。
先來看看江宜樺的發言原文：
「族群雖有種種差異，但應學習相互寬容與和平共處；對於犯過的錯誤雖應予究責，但也
應學習寬恕無心之過。」
如果放在一般的族群活動場合中，這想法問題不大。但是在二二八的紀念儀式中講這種話
，就非常可惡了。為什麼呢？
在平日閒聊中，不小心說出像「哩洗番仔喔」之類的族群歧視用語，尚可稱是無心之過；
但二二八是系統性的殺戮清洗，怎麼可能「無心」？
當然，江宜樺還是可以主張他在紀念儀式講出「無心之過」也是一種「無心之過」，他基
本上是善意的。這種解釋能規避他的道德責任嗎？
當然不行，因為無心之過，還是「過」，而且其道德錯誤的嚴重程度，有時甚至超過「有
意之過」。
國民黨的問題就在於此。國民黨政客對二二八事件的確有形式上的道歉與補償，但多數百
姓對此仍不認同，而且是越來越不認同。每年選舉都會搭上轉型正義議題，並讓國民黨得
票屢屢受到重創；如果國民黨道歉「有效」，這個議題就不會被當成選舉決戰點之一了。
那為何百姓不認同國民黨的道歉？
就倫理學角度來看，「道歉」這種道德行動要獲得肯認，基本上要受道歉者與旁觀者認為
你「誠心誠意」，而國民黨「無心於此」的態度相當明確，這可以由以下四個角度來談：
第一，道歉流於形式。
每年就二二八這天道歉，活動預算編一編，弄個莊嚴的場子讓大官們講講話，遺族們補償
金與紀念品發一發，就這樣。
辦儀式活動並非不可，但也應該「祭如在，祭神如神在」。這些官員有沒有把受難前人放
在心中，這當然不可知，但許多政務官顯然是將這種活動當成累積個人政治資本的機會，
甚至當作放話秀場，這種道歉形式不但無效，更讓人火大。
第二，應作為，能作為，而不作為。
以國家之力，建構二二八完整的開放資料，一點都不難，但目前就是沒有國家等級的整合
型資訊庫，反而是一堆熱心民眾或團體弄的懶人包與宣傳片成為認知主流。可惜這類文本
的客觀性往往不足。
而對於各種疑義，像是外省人相關受難狀況，政府明知有釐清的必要性（多半沒有遺族可
以代為爭取），卻不去釐清，放任「外省人死得比本省人多！」這類謠言四起，這種不作
為之惡，比許多主動作為的惡行還要可惡。
第三，大街道歉，小巷繼續打人。
在法律面上，有些民進黨立委打算立法限制對於二二八的論述，這是破壞言論自由，也缺
乏對於「真理方法」的概念，我個人持反對立場。
但在道德面上，有些話的確是「不該講的」，因為會破壞自身的道德人格完整性。像國民
黨人一邊說自己有對二二八道歉，一邊又提出「不應道歉」「自己沒錯」「對方也有錯」
的說法，就非常惡質了。
如果你要對某個議題或對象進行道歉，你就該先完整說明事件狀況（釐清真相），判斷責
任（說明自己錯在哪裡），再表達歉意與補償。
就這角度，你就不該一邊道歉一邊抱怨對方也有錯。如果對方也有錯，那就先講清楚，確
定每個人的責任，再彼此道歉。
現在國民黨一臉就是「我被逼著道歉，所以我先道歉啦，但是我很不甘願哦」的樣子。大
多數百姓都不是二二八受難者遺族，他們只是責任中立的旁觀者，看到這種一邊對不起一
邊打人的道歉法，誰會接受呢？
第四，竊位要求道德權益。
二二八的確有外省人受難，也需要某種正義補償，但他們應有的道德權益，卻被某些國民
黨人「竊取」了。每當本省籍的受難者遺族出面要求應有的道德權益，就會有國民黨人跳
出來，說也有很多外省人被殺，需要恢復其道德權益。
幫外省籍受難者爭權當然很重要，但現在是誰執政？還是國民黨吧？那為何不替這些外省
人伸張正義？哪些「台籍流氓」殺害他們，在何處殺，怎麼殺，為什麼不釐清？
更可惡的是，一些國民黨統治集團成員在被追究二二八的責任時，彷彿「竊位」成這些外
省籍受難者的遺族，反過來高姿態的要求台籍受難者家屬要「負責」。這些多半1949年才
來台的國民黨人後裔和1947年在台孤身受難的外省人，最好是有這麼熟。
被批判時，這些國民黨人一方面主張「現在沒有分本省外省了啦！不要揭過去的傷疤！」
以避去自身可能的連帶責任，卻又同時主張「二二八也很多外省人被殺耶，要對本省籍暴
民究責！」那到底是要不要分？要不要查？
之所以會造成這種「心口不一」「前後不一」「定義不一」的多重道德精神分裂，原因就
是「心不在焉」。無心於此，當然難以獲得普遍的認同。
所謂轉型正義，在「道德致歉」部份的要求，就是盡可能釐清事實，依最普遍的道德原則
做出是非判斷，並協調出最有共識的和解方式，讓社群能站在穩固的歷史價值基礎上，出
發往未來推進。
台灣這幾十年來一直無法從二二八事件的迷霧中脫出，肇因自國民黨先是不敢正視事實，
後又無心於道歉之上。今日的國民黨黨主席居然還有臉出來說民進黨拿二二八當政治提款
機，殊不知在台灣政治資本庫存入大量「憤怒值」的，正是這種「一臉這事沒什麼」的輕
佻態度。
有些事情，摸摸良心，就很明白簡單。如果有心道歉，那就自己把轉型正義「做好做滿」
；如果不認為自己有錯，那就堅持到底，讓民眾依良知來投票審判。明知有錯，又扭扭捏
捏，一年道歉一次就要人放下，這種企圖把道德原則幼稚化的作法，不只傷害了二二八受
難者遺族，更破壞了國家社群賴以維持的道德價值根基。
俗語有云：「道歉不用錢」、「道歉又不會死」，其實也暗指理想的道歉行動可以化解社
群紛爭，進而確保成員的生命財產安全。不好好道歉，反而在那一天到晚擔心轉型正義後
自己會被報復，這不就又壞又懶又有病嗎？
4.附註︰馬卡茸表示：我這不是道歉了 還要我道歉什麼?QAQ
洪仙姑表示：討論二二八就是要趕走KMT 殺幾個台巴子臭了嗎>"<!!!
謝X大：臺灣清鄉死的人數都比中華民國南京大屠殺還少 多殺幾個才是!!!

直接解散國民黨不就得了

殺人犯也覺得自己是無心的阿ㄏ 不小心手滑多宰了幾個

看一下台灣悲劇啊XD

其實這些都是多講的 所以kmt大概就會擺出"隨你講方針隨你講方針 就是說讓你講到中間也受不了小英就會拿民調出來摸頭

國民狗黨：228跟我無關，對不起…對不起對不起…國民黨狗：每年對不起還不夠？操，政治鬥爭！

https://youtu.be/YYY8ZKrXXeQ?t=1770 姚老師說得簡單明瞭

推