如題
這幾天在吵什麼雨港基隆史實正不正確
我是不玩這種偏宅的遊戲所以我就上網查
看到是某教授口述出來的
那他講的一定是真的嗎
這段歷史的到底有沒有
為何網路上找到的資料都很零星
然後幹蔣光頭沒人幹陳儀
笑死
作者:
douge (樹大便是美)
2016-03-16 23:36:00這斷力使我一直認為 屠匪 跟拔仕紳兩件事情要分開來追究段歷史
作者: saisai34 2016-03-16 23:37:00
口述歷史沒有其他證據佐證不算吧,現代都有莫忘督割了
作者:
douge (樹大便是美)
2016-03-16 23:38:00一直把兩件事情混在一起 才造成了現在史官混亂的問題上岸大屠殺很明顯得這些基層的士兵軍官都被告知暴民殺無射
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:39:00請看《基隆雨港二二八》
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-03-16 23:42:00口述歷史怎麼不是歷史
作者:
douge (樹大便是美)
2016-03-16 23:44:00對 我到今天還是認為正史都在鬼扯信正史的 大概也會信共產黨幫ROC寫的歷史 lol接下來以後我們的後代就在念 中國共產黨領導中國獲得抗戰勝利了XD
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:47:00實際去看內容就知道 死的是受訪者的家屬 有些去收屍
多個面向的口述史 有機會交叉比對 甚至互相詰問更好
作者:
guogu 2016-03-16 23:48:00筆述歷史有比較高級？兩者都是主觀表達歷史的方法
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:48:00沒有人能看到大屠殺全貌 那時沒人在攝影拍照只能用拼湊的 就算不信有"大屠殺" 至少也可以確定有些人的家屬是真的被開槍打死
作者:
luuva (驢猫)
2016-03-16 23:50:00也有彭孟緝的口述啊 然後王玉雲在口述嗆說要跟彭孟緝辯論
作者:
Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)
2016-03-16 23:53:00其實不管獨派統派都很少人真的會去看這些口述史
作者:
luuva (驢猫)
2016-03-16 23:53:00口述至少還是學者親自去收集的 古代中國的歷史一堆是史家
歷史研究並不會把官史當作完全正確的資料來源如果你說的正史是官史，那麼有謬誤是很正常的
是啊 演義是小說 而雨港是個遊戲啊一個歷史教授居然戰遊戲內的歷史不正確
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-03-16 23:58:00殷商文化在考古發現前 也只是口述下來歷史 歷史佐證不是單一口述或筆記 一定要多方證據 證明他存在
作者:
luuva (驢猫)
2016-03-16 23:59:00沒來源的對話
作者:
douge (樹大便是美)
2016-03-17 00:37:00古代除了正史 本來剩下的史料就是口耳相傳的連最近的清朝 哪個皇帝是死於性病就查不出真相了
作者:
douge (樹大便是美)
2016-03-17 00:40:00就是因為史學家都亂寫 孔子才會說連斬三史官的寓言故事結果後人拿來當成史學家寧願被斬首也要寫真話的故事XD真是詭異的封建思想
對於求真的人來說，本來就是需要交叉比對，才能夠得出合理性，除了少數很真誠的人以外，多數人講話都會帶有意識型態或是偏向自已利益的傾向。所以交叉比對非常地重要。
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2016-03-17 01:41:00你可以去看李筱峰教授的資料 所謂口述歷史 不是教授口述而已 是佐證"許多人的口述" 李研究的史料中還包括KMT軍官
阿公就說整條小河都可見浮屍，問他總比問你強想知道真像不會來基隆隨便問些老人逆?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2016-03-17 09:38:00太史公的史紀也一堆口述史做記錄下來啊.
對國民黨來說，還活著的人口述比不上死人亂寫的日記。