我還是覺的
該弄清楚
為什麼有人不要都更
1.因為沒有錢
2.因為想貪更多的錢
3.覺的破房子就是好
4.因為利益不均
5.因為房子變小了
6.其他
先把原因弄清楚
如果像是2、3、4、5我就覺的這些人有二種處理方式
一、確定對整個都更案沒影響，就劃開他
二、如果對整個都更案很重要，就拆了他
1的話就確定他真的沒有錢，再專案處理
有一堆人一直講人權
我覺的人權是不能無限上綱的
因為少數無理的釘子戶
就要犧牲多數人的權益
實在是沒啥道理
人權也是要建立在道理之上
而不是建立在貪心之上
像那個龍腦戶很明顯就是來亂的
這種人沒資格用人權當理由
直接拆就是對的
用不正當的理由來妨礙國家進步
這一點道理也沒有

當然啦 釐清絕對是最基本的

每個人都說 台北市要都更 對 要都更到自己的時候 不要我住得好好的為什麼要都更誰都一樣 中央不幫忙處理法規的話 永遠吵不完

文林苑在抗爭的時候,您的立場是？

之前會被罵是 給予建商太大權力程序還沒走完 就急著拆了 而且還要動用警察去支援建商

有時候就很單純 不想透天變公寓..

文林苑那是他們的祖厝 這種的更難協調了

何必學中共呢? 本篇有如中共代言人

中共?我想你是不是搞錯了什麼 中共的話所有程序可免

文林苑那種特例不適合當例子 它是獨棟的我也有其他房子要都更 我都覺得建商太慢了 希望快一點

拆平民房子前 先拆遠雄巨蛋吧

導演 學生 請出動囉

破敗將該拆 應先去拆了現代廢墟遠雄巨蛋 以作示範就

爭取自己受憲法保障的財產權叫做無限上綱，覺醒公民太屌了我聽你在虎爛。更新後面積縮小，本來一樓可以做生意的現在可能只能分到二樓以上，這叫保障？你自己創的吧更新講的好聽是拿到新房子，講的難聽就是叫弱勢的人滾誰來判斷該不該拆？這種最簡單的公共哲學概念都沒有

弱勢的等新房蓋好不就搬回去了 還拿了簽約金和房租津貼 期間在外租屋不用花自己的錢 什麼叫弱勢的人滾?也不是每個案例都是一樓

一樓店面還叫弱勢？既得利益者吧？

房子越換越小你會爽？有房但是收入很低的，都更很不利

同地段當然是新房價值高 更不論生活品質和安全性社會上多少人在等都更 被釘子戶卡住更不爽都更戶很少沒賺的 幾乎都賺翻本去市場看同地點電梯新大樓跟四樓沒電梯老公寓誰價高?當然是電梯新大樓

所以台灣鄰居十五億人決定台灣的命運是合理的 對不對

"變小是變到公設"，我就是不要我實際住的地方變小呀

都更就是鄰居的民意決定你的命運啊 不服就行使武力啦故 台灣的鄰居對台灣行使武力 也是合理的 對不對

文林苑算是你歸納的哪一種?當初拆除有沒有問題?