Re: [討論] 居然沒半篇政大抓人事件?

作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 09:35:16
※ 引述《nanami56 (I 佛 U)》之銘言:
: 跑來政黑想看一下
: 北市政府抓政大搖搖哥這邊討論的怎樣了
: 居然沒半篇
: 人權問題沒人討論唷?
: 八卦那邊還是很多柯粉在挺!
: 我是覺得辣
: 今天可以抓精神病患
: 明天就可以抓遊民
: 哪天抓走上街買飯的肥宅也不EY了
: 身為肥宅,我必須替自己發個聲
: 就像德國那個誰誰誰說的
: 身邊的人被抓走都沒出聲
: 等到自己被抓了以經沒有可以幫忙出聲的人了
之前柯充滿威權獨裁的言論還有很多柯粉護航說柯只是嘴賤,柯又沒做出輕視人權的事情

又護航說新聞愛堵麥問柯呀,憲兵關柯什麼事?
這次柯真的做出輕視人權的事情了,直接抓人,被罵之後又說是協助就醫,這次柯粉要怎
麼護航勒?
千萬別說不抓他的話如果傷人了誰負責,那我真的懶的吐槽了,照這邏輯,第一個該抓的
就是黑道,怎麼沒看柯把台北黑道都抓完?第二個該抓的就是出獄的吸毒犯,管他有沒有
犯罪,別忘了這兩種人犯罪傷人機率都比精神病患高,怎麼沒看到柯把吸毒犯再抓走?
也別說那是協助就醫,不然餓死怎麼辦?那請問抓人前有請醫生協助確認需要就醫嗎?如
果沒有,僅靠警察跟社工來確認是否需要強制就醫是不是也太看輕人權了?
看這次柯粉如何護航吧......
既然有人要影片,那就影片吧......
https://m.facebook.com/chen.ch.ti/posts/976704899045080
首先先是警察要求不能拍攝,再來又口氣不好的對那人說"我是好好跟你說唷"
不說別的,既然是為病人好,那為何要求不准拍攝?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:32:00
我說過了 你要警察怎麼相信拍攝者的用意?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:32:00
bob:說到重點了,如果主管機關認定有傷人傾向,應該讓主管機關出面說明,而非送醫被罵後改口說多日未進食
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:31:00
馬賽克? 影片有嗎?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:30:00
bob,隱私除了拍攝之外,還可以後製馬賽克,如果以隱私來說,這確實站不住腳好嗎......
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:30:00
多日未進食 脾氣的確會暴躁易怒啊 不過這還是要主管機關說明
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:28:00
我是說報導,不是說影片,報導說是主管機關認定有傷人傾向,但主管機關如果是指社工或警察,那會不會太草率了,而且如果真的認定有傷人傾向,為何後來改口說多日未進食
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:27:00
你是警察 你怎麼知道他有沒有拍到臉?學生口頭說不會 就信?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:26:00
所以重點是沒傷人卻強制就醫?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:26:00
看一下這篇吧,主管機關認為有傷人傾向,所以多日未進
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:25:00
上面的影片是一樣的啊
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:23:00
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:17:00
To 2588 社工知道他多日未進食 故判斷需要帶去就診學生說不拍臉 那後面那些拍到臉的是什麼?然後回家馬上po上網 ?學生以保護人權的名義 卻在侵犯遙遙哥的隱私權 不是嗎
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:16:00
很好,所以當學生說會注意不拍病人的臉時,為何依然要求不准拍攝?而且還改口說執行公務?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:15:00
制就醫?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:15:00
還是你去看醫生會喜歡人家拍你 然後上網幫你宣傳你有病
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:14:00
首先,社工是精神異常這方面專業嗎?如果不是,如何能說是專業人士?再者,病人一沒暴力傾向二沒自殘傾向,如果不是精神異常專業,以一般人的常識,如何判斷需要強
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 09:57:00
抓人? 來段搖搖哥反抗被抓走的影片看看社工判斷需要就醫 這就是相信專業 協助就醫也能說成強制抓人 好玩嗎?就診後也徵求搖哥同意留院觀察 哪裡違反人權?保護病人隱私 很難懂嗎 非要搞到全台灣都知道他有精神病?
作者: seal998 (偽善的流沙)   2016-04-01 09:49:00
不可壞了皇城之內的和諧,哈哈哈哈
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:33:00
所以我說可以譴責上傳影片的人未保護病人隱私,但問題是為何警察阻止拍攝?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:33:00
保護病人隱私啊...不然像這樣影片傳的到處都是 病人隱私何存?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:41:00
bob:如果僅僅以不相信學生會保護病人隱私為由拒絕拍攝可以成立,那麼基本上法律就該禁止行車記錄器,因為很多糾紛行車記錄器都會拍攝到,而一般人放上網更不會去想到隱私好嗎,如果這樣可以成立的話,我能不能說因為個人隱私問題,要求不能架設行車記錄器,因為會侵犯到我的隱私?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:43:00
行車紀錄器沒有針對性吧?但po上網我也是認為不妥
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:44:00
沒有針對性?那不是更恐怖,一堆人的隱私都沒了......
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:44:00
之前柯說要裝監視器抓違停 不就被幹翻了嗎
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:46:00
如果光侵犯隱私就被幹翻,那這次侵犯人權我幹柯有何不當?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:46:00
那時候還一堆人罵說會侵犯人權
作者: pagenotfound (404 not found)   2016-04-01 10:46:00
還好吧,死刑犯都不講人權了,何時對神經病講人權?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:47:00
所以強制精神病患就醫是侵犯人權嗎等傷人才強制就醫 會不會又被罵後知後覺?兩難 不是嗎?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:51:00
重點是有沒有必要,又由誰來認定?如果是警察認定,那麼今天警察說你可能有傷害傾向,就把你抓起來強制就醫,
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:52:00
應該是專業社工認定的吧
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:52:00
這你能接受嗎?而且重點在於,第一次說的是主管機關認定有傷人傾向,再來卻改口說病人多日未進食,如果真有必要強制送醫,那麼為何又改口?等傷人才強制就醫 會不會又被罵後知後覺?請看我後半段所說的,與其抓精神病不如抓黑道
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 10:54:00
說過了啊 多日未進食 跟有傷人頃向 不衝突啊黑道殺人 跟精神病患殺人 法院會怎麼判 你不知道嗎?不然為什麼這麼多殺人的要裝精神異常?你覺得該先處理黑道 還是精神病患?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 10:57:00
重點在於如果知道病人多日未進食,為何不抓人時說?反而是說病人有傷人傾向?而且沒人說是誰認定病人有傷人傾向bob:你可以上網問問是先處理黑道還是先處理精神病患比較多人贊成
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 11:01:00
你先認清 一開始是說 有傷人或自傷之虞多日未進食 不就是自傷嗎你知道"或"的意思嗎?
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 11:13:00
有看後半段嗎,這名病患過去並"未有"傷人或自傷的紀錄,且如果當初真的因為多日未進食,為何警察當時不直接說明?或者第一次質詢時為何不說明?
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 11:21:00
你怎麼知道質詢時沒說明?因為你只看到媒體擷取的片段 不是嗎還有 警察是執行者 不是發言人
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 11:27:00
警察是執行者但執行時也是要說明原因,尤其是關於人身自由的限制......
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-04-01 11:31:00
不要太為難基層員警了
作者: home2588 (home2588)   2016-04-01 11:34:00
這不是為難,而是基本吧,而且不是為難警察,而是質疑柯好嗎......

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com