拘束人身自由是憲法明文規定屬於法官保留事項。人權團體或法界人士詬病的是，其當街強制押人就醫，事先精神科醫師知情否？是否合乎正當法律程序？
再者，精神衛生法，將原本拘束人身自由屬於法官裁量之責，推卸給精神科醫師，也深受醫界批評。
總之，若真要落實人權保障與現實需要，應該修法，讓強制就醫如同搜索或羈押一樣，原則上採令狀主義，由精神科醫師聲請，由法官發票執行，方有止爭之可能。
※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之銘言：
: 我之前對於柯文哲缺乏民主法治素養也多所批評
: 然而單就這兩天的新聞看來
: 我看不出來台北市政府有特意要剝奪街友與精神病患者的人權
: 政大的事件起因是民眾通報, 然後處理的過程其實和以往也大同小異
: 這套做法是全國統一的, 是否能住院目前法律規定是精神科醫師判斷
: 如果大家真的如此在意精神病患的人權
: 幾年前修法時就應該注意
: 將是否強制住院改為法官先判定, 精神科醫師再收治住院
: 大家真正該監督的是衛福部
: 衛福部確實有說要檢討強制住院門檻, 認為目前的門檻太高
: 如果真的如此再乎精神病患人權, 那請從源頭的立法與修法開始監督起
: ※ 引述《funkboy (petrucci)》之銘言：
: : = = 我覺得社會跟政府已經陷入集體瘋狂的狀態
: : 現在北市府的做法等於把有問題的街友遊民跟潛在危險份子
: : 畫上等號
: : 試問之前的隨機殺人犯都是這樣的人嗎？
: : 再者
: : 為什麼之前憲兵事件大家會這麼憤慨
: : 是因為憲法所賦予人身自由的權利是不容許輕易剝奪
: : 凡是羈押 逮捕 拘提有運用強制力的部分
: : 都是需要嚴格的法律要件許可。
: : 今日的強制就醫的部分就是依精神衛生法
: : 送他強制就醫
: : 有人可能認為，反正交給醫生評估，沒問題就放出來啊～
: : 然而實際上這種做法過去就十分被詬病
: : 今日刑事的部分羈押限制人身自由尚且需要法官審核
: : 而精神病患卻僅是醫生評估就可以沒有止境地限制他的自由
: : 所以後來才有所謂的提審制度。
: : 街友遊民衍生的問題是需要解決
: : 但是並不是用這種方式處理，更不是將他跟隨機殺人危險犯
: : 畫上等號。如果現在還朝放寬強制就醫標準
: : 絕對是開人權倒車。
: : 以前有三人提報流氓就可能被管訓
: : 以後只要有人提報精神病就可能被強制就醫
: : 啊～誤會一場你跟醫生講，啊～醫生又誤會一場
: : 來來來依提審法看法官願不願意放你出去。
: : 王寶萱如果真的希望柯P好，這種粗暴的作法就應該
: : 修正，今日新聞所提及的圖書館街友
: : 是有到攻擊人的地步?當然她衍生的噪音謾罵是另一個問題
: : 但是她的行為是可以直接就強制就醫限制她的自由?
: : 各位好好想想吧！