我實在不知道還能說什麼....
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言：
: 孫跟連在政務委員任內，都是同時兼任閣員，
: 連戰是交通部→副院長→外交部，
: 之後離開中央，但是去當省主席，其後就接了行政院長。
: 孫運璿是交通部→經濟部，然後就接了行政院長
: 祇有高玉樹，從交通部長被換下來後，整整13年的政務委員，沒有兼任其他閣員。
: 然後文茜體不說1976~1989的蔣經國冷凍他，說1989的李登輝不用他。
: 偉哉文茜體，讚嘆文茜體~
: PS.
: 文茜體剛剛又發了一篇
: 雷震案是1960年的事，然後12年後蔣經國還讓高玉樹當交通部長，
: 說是跟連、孫一樣要接行政院長的程序？
: 文茜體可以繼續這樣寫，讚啦。
1.
當然不是只有高玉樹，我前面文章講得很清楚，孫運璿是高玉樹前兩任的交通部長
，兩人中間還夾著一位張繼正；連戰則是高玉樹後面第二任的交通部長，中間有一位
林金生。
我說交通部長不是什麼「冷凍」的職位，至少這裡前後就有兩人後來一路當到行政
院院長，請不要扭曲成「只要當到交通部長就可以往上當到行政院院長」，不然怎麼
不說說張、林兩人後來的仕宦之途？你都查了資料，總不會沒看到這兩個人吧？
進入內閣是一張繼續往上爬的重要門票，但是最後不是每個人都可以當到行政院院
長的，這道理很難懂嗎？
2.
真的所謂「冷凍」一個人，我前後已經舉了兩個人的例子了，請再看一下：
第一個是宋楚瑜，他直接被李登輝修憲取消未來的民選省長位置，而卸任之後，就
沒有再安排他的位置。
第二個是陳逸松，二二八事件之後他被提名為考試委員，之後就再也沒有前進了。
然後請對比高玉樹，他在台北市改制為官派之後，還是繼續當首任的官派台北市長
，之後進入內閣當交通部部長，然後你要告訴我這是被排擠、歧視的過程？
3.
更直接的，我原文強調高玉樹台北市市長的經歷，根本沒辦法作為省籍歧視的案例
，我是拿他之後的繼續升遷來解釋。但是事情還可以更簡單。
在民選時代的台北市長，不管是無黨籍的吳三連、高玉樹，還是國民黨籍的黃啟瑞
、國民黨派出來和高玉樹競選的周百鍊，他們都是本省籍。之後改為官派的台北市市
長，高玉樹、張豐緒、林洋港、李登輝、邵恩新一路下去，也都是本省籍人士。
在國民黨的安排下，不管是民選還是官派，台北市市長一直是本省籍人士的位置。
然後居然有人要說，改制是基於懷疑、打壓高玉樹本省籍身份的陰謀，是省籍歧視的
事證，這是什麼神奇的邏輯？