※ 引述《bbbgggttt999 (亂我D槽者必殺之)》之銘言：
: ※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 隨
: 爭
: 徒
: 」
: 能
: 相
: 的
: ！
: 疾
: : 廢死聯盟不知道在想什麼
: : 一直說得很義正嚴詞說避免冤死所以避免死刑
: : 問題是鄭這件事 有冤獄的可能嗎?
: : 有攝影為證 又有本人承認 又有各種證據
: : 根本就只是為反對而反對
: 先說我本人曾經贊成殺人償命
: 或是榨乾所有身為人類的所有剩餘價值至生命結束
: 我很好奇究竟廢死的人在想什麼
: 就我聽到的立場大致有：
: 1.冤罪
: 在司法體系未能救助的情況下死去如知名的江國慶案
: 試問如果你是當事人做何感想呢
: 因為一些莫須有的證據草草判了你死刑
: 爭取這些不為別人
: 至少也為自己將來可能遭遇的一條世界線做個準備買保險吧
冤獄不是看有沒有死刑而定，
是審判的程序上有瑕疵可以靠制度補強來挽回，
現在的冤獄很多都是過去審判好幾年的case，
而且也一一的正在被修正當中，
但政府要因為過去司法體系上某些人的私心而付出多少代價?
甚至該怎麼去補償或者向加害者求償?
從江國慶、鄭性澤、蘇建和案就知道反正冤枉你又怎樣，
賠你錢就可以了。
: 2.研究
: 心理變態的殺手有先天如反社會人格障礙
: 或是 後天成長環境不如常人而扭曲
: 不論是哪個都有其研究的價值
: 研究後的數據在提早發現這些不安的種上有防範的效果
: 效果多大我無法估計 但至少比把人直接宰了成果為零強
不管是吸毒吸到腦子壞掉還是內心扭曲從小立志殺人，
這都是該去了解探討的過程吧?
司法除了執行正義之外也要做預防犯罪，
這兩種不衝突但勢必要做配合，
沒辦法做到就地正法但也得有時間上安排，
在等待空窗期可以做預防犯罪該做的研究。
這也就是為什麼立委要吵死刑執行為什麼沒有SOP
而靠幾個人的喜好跟判斷挑案子執行。
重點還是沒有不給他死但該做的還是要做。
: 3.教化
: 這應該是我最不能接受的觀點
: 但是我尊重有些人有超乎我道德期望的感化能力和使命感
教化真的是一個很主觀判斷的價值，
死刑犯可以透過各種方式表達自己的可教化 (哭、寫信、道歉)
其中有真有假畢竟殺人的理由千百種，
總會有幾個是我們一般價值觀中的真的沒辦法而動手的決定。
這又回歸到怎樣的殺人理由跟手法算是可被同情?
怎樣的方式又是不可能被同情?
怎樣的理由可以推論他是逼不得已的決定?
又或者他是一個泯滅良心的殘忍兇手?
酒駕殺人算過失還是故意?
正當防衛要不要算刑責?
如果要同情他的遭遇，那他的成長背景也要不要一起?
家庭社會壓迫他還是他出自內心就是一個魔鬼?
哪些是真心哪些是假意?
法官壓力也很大因為太多變數，
立委也是不能把法官判斷空間壓縮導致沒有商量的餘地，
這就是扯到死刑跟無期徒刑的兩難。
但現在的問題除了要不要死之外，
就是無期徒刑根本是沒有配套在制度上也很不合理的狀態，
這就要看立委們要不要去修正我國的正義了。
: 4.權力
: 質疑政府是否有權奪取人民生命的權力
: 擁有執行奪取生命的權力
: 當發生錯誤時卻沒有除了賠錢之外負責的相對應的能力
: 認為執行的權力應該視同財產權得到繼承與拋棄的權力
: 以上 只是我個人對廢死一些粗淺的認識
: 廢死族群並不是粗糙地只有一種思想
: 歡迎其他人補充討論
有沒有死刑真的跟犯罪率沒太大關係，
這看很多國家就知道，
所以這真的只是一個沒有對錯的價值觀上的選擇罷了。
但至少我們在殺人或者死刑的選擇目前不是以牙還牙的價值觀，
是除非你拔爛我一口牙加上打爛我的上下顎我才去拔你一顆牙。
我們還是有死刑，但除非要到窮凶惡極佛也不原諒你的程度。
現在要純粹靠司法審判找回公道已經不足了，
人民對司法的不信任以及他們自作孽愛亂搞之外，
至少民間有很多組織可以配合幫忙處理冤案，
但政府的態度不是要把他們當作找碴的一群人，
而是要對他們提出的證據表以相同的重視，
讓檢察體系跟民間冤獄組織可以有同樣的立場跟地位。
還有當錯誤的決定出現的時候，
法官、檢察官以及相關的人等的失誤要一併解決，
但目前看起來除了賠錢了事，
這些人基本上根本就沒事也沒辦法對他們怎樣。
總歸一句，
你提的這四點其實根本跟廢不廢死一點關係都沒有，
這根本就是不管你立場如何都要堅持的事情，
這些問題只是目前透過廢死團體講出來而且比較大聲罷了，
司改會還有很多團體其實也在為這些事情努力，
除了這些問題還有政治力介入、檢察官挑案處理、司法受賄等，
要去肅清這樣我們長期賦予權力以及自由空間的體系，
是一條很漫長的道路但還是要做，
這也是希望我國的司法制度可以更加完善以及公平正義。