※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1ND9yjH_ ]
作者: DCHC (純愛基本教義派♥) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有民粹這詞彙被濫用的八卦?
時間: Thu May 12 23:20:09 2016
※ 引述《s860418 (水肅)》之銘言：
: 民粹的英文是populism
: 是菁英主義(elitism)的反義詞
柏拉圖說的民粹是人民把民主當成目標，只有修辭辯論而不追求共識，
導致政治對話不再有理性辯論，只有尖酸刻薄的言論。
政治領導人也迎合人民的喜好，借此操縱政策，最後變成暴民政治。
但古希臘哲學的缺點是只在意程序而不探求實質內容，
所以亞里斯多德也找不到正確答案。
原因是希臘神話讓人民只想滿足自己的慾望，沒有理性(同理心)。
一般人說的理性只是自己的感官認知，不是理性：集體共識。
而羅馬人延續希臘神話的思想，也延續這種空虛的政治哲學。
讓民主政治變成空轉，最後人民排斥民主，讓羅馬共和變成羅馬帝國。
古希臘的菁英思想沒有為他人犧牲這種利他思想，只追求個人價值，
崇拜強者(英雄)。
: 用簡單的方式來說
: 直接民選、公民參與政治、公投都算是民粹主義的一環
這三個都只是民主政治的方法。
: 反之
: 認為政治是菁英們的責任和權力，就是菁英主義
古希臘哲學的菁英是崇拜有專業能力的人，特別是戰爭英雄，
這是尚武思想。
簡單來說當時菁英的政治責任是帶領人民戰勝鄰國，擄掠更多戰俘，
戰俘成為公民的奴隸。
: 所以說像連勝文、李顯龍政二代、政三代參政就是菁英主義
以古希臘哲學來看，政治家族是菁英之一。
: 若柯p素人參政，就是民粹主義
以古希臘哲學來看，醫師也是菁英。
: 看起來，這兩個詞在政治學上並沒有絕對的正面或負面
因為現代的政治學延續古希臘哲學，跳過主後元年至神聖羅馬帝國這一段歷史，
直接講啟蒙時代的政治哲學，所以民主與菁英思想都不涉及分辨善惡。
簡單來說，啟蒙時代後的政治哲學認為菁英統治平民比較有效率，
而公務員是菁英之一。
: 但很奇怪的是，為什麼在台灣
: 民粹就變成負面辭彙呢?
因為我國的儒教思想認為政治菁英必須分辨善惡，輔佐皇帝。
再說被政治學者忽略的主後元年至神聖羅馬帝國這一段歷史，
以奧古斯丁的著作為代表，
這段歷史中，菁英不只有統治平民的權力，
也有為平民犧牲的義務，而且有道德使命。
XXXX