※ 引述《salonliu (沙龍)》之銘言：
: 你解釋的不好
: 若不需要尊重民意
: 那可否告知一下i-voting到底適用哪？
: 社子島這種需要??
: 公館徒步區需要??
: 那為什麼公宅不用呢？
: 實名投票咩!!願意區最多的地方，公宅優先蓋在他們那邊
: 就以台北市來調查，這樣公平了吧？
: 甚麼一公里都不用
: 你現在為了公宅，所以批評徐我可以理解
: 可是你卻沒批評i-voting適用範圍不明確？
: 之前在提的代議士，每個代議士不就是人民一票一票投出來的嗎？
: 徐的區內民眾強烈反映公宅過多
: 請問這時徐應該怎麼做？跟這些民眾說你們這些刁民
: 自私到了極點，只為了自己想嗎？
: 這次公宅你說沒疏失嗎？
: 台北市有12區，為什麼不每區設一個公宅呢？
: 大多數集中在某個區，當地居民反映你就說別人自私
: 高嘉瑜內湖、南港區，假設公宅大部分蓋在他選區
: 我倒是滿想看看他做甚麼舉動，南港一堆地等著開發
: 在退一萬步講
: 台北到底為什麼需要那麼多人啊？
: 台中、高雄其他縣市不好嗎
: 拉起來其他縣市的發展
: 年輕人不就可以不用都集中在台北？
: 看起來大家只是為公宅而公宅
: 卻沒看到發展不平等才是主要原因吧!!
因為社子島是要知道全島居民未來的走向，所以用ivoting
因為公館徒步區是要當地社區的發展所以用ivoting
這些都是影響當地發展的東西，所以用ivoting
那麼請問一下公宅是影響到誰了?
只租不售，就跟你買房子來租人一樣
請問包租公包租婆要出租的時候，會需要ivoting 嗎?
如果包租公包租婆要出租的時候不需要ivoting
請問一下為何政府蓋的公宅就需要ivoting?
你問了那麼多為什麼
你為什麼不講一個具體的理由出來
到底公宅需要ivoting 的理由是什麼?
那公宅要ivoting，私宅為何就不需要ivoting?
那些反對者的理由不適用於私宅之上嗎?
因為公宅就要反對，私宅就不用反對?
要ivoting，好啊，那就大家一起來
台北人要改建要都更、新建案也要ivoting，不是只有那個社區ivoting
是那個社區一公里內的住戶也要同意
不要只會搞雙重標準好嗎?