推 akway: 公宅是嫌鄰設施本來就是事實 覺醒公民就是怕投票一定死 所 05/20 07:48
→ akway: 以才千方百計反對 這種事本來就要當地民意溝通 完全不溝通 05/20 07:48
→ akway: 也只是換他們上街抗議阻擾 市府本來就有責任說服他們 不可 05/20 07:48
→ akway: 能硬蓋 05/20 07:48
這種講法的意思好像是說柯市府是沒有溝通就硬要蓋公宅了嗎？
那前兩天都發局林洲民被灑冥紙是為哪樁？
剛好很巧的就是在公宅說明會的時候是吧...
要求辦個兩次公聽會也不難啊
我也認為這是合理的要求
那你說要說服當地居民
我只能請問說服的程度要到哪裡？
方圓一公里的居民過半數同意？
你覺得合理嗎？
如果這個要求放在台南的南鐵東移
你覺得合理嗎？
如果這個要求放在桃園的鐵路地下化
你覺得合理嗎？
把這個標準放在各地的公共建設上
有多少件能夠完成的？
甚至放在小英的20萬戶公宅建設上
那你覺得小英4年內有辦法開工任何一戶公宅嗎？
作者:
Marino (馬利諾)
2016-05-20 09:06:00柯猴給鬼英製造了個難題 唉 敗事有餘
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:06:00其實只改成有規劃的國宅 就沒什人抗議在一堆房子附近蓋 會很突兀 我寧願你都更
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:08:00規劃?.信義區人家都寧願蓋綠地公園 增加房價了也不給你
作者:
AGODC (我會游仰式了^^)
2016-05-20 09:08:00樓上樓下都柯黑
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:09:00公宅~ 順了每個人的心就是什麼都做不成
作者:
laman45 (米米人)
2016-05-20 09:09:00人性自私，你在那邊幻想什麼規劃？鬼話？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:09:00
因為公宅太漂亮，所以跟旁邊的房子比，顯得突兀嗎XD
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:10:00事實上北市本來就不該蓋公宅 參考好一點的城市規劃吧
作者:
Marino (馬利諾)
2016-05-20 09:10:00因為柯猴顧人怨 自以為了不起 也不做府會關係亂搞一通 搞得天怒人怨 市議會為了制止他當然要出這個連署 結果害到鬼英
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:11:00不管票不漂亮 沒規畫就會顯得亂
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:11:00
突然就說北市不該蓋公宅！？好歹說個原因吧，也真懶國民黨政府炒房這八年開放的新建案才亂
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:13:00簡單來說 北市人口很多 蓋公宅會讓移入人更多 正常來說都市發展應該往郊區越來越擴大
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:13:00
事實証明，府會關係要拿利益來維持XD，一開始柯多用心經營啊，還是沒屁用
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:14:00哦 所以北市不該蓋公宅~ 藍綠議員政見都騙票XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:15:00
連轉運站都蓋在台北車站，不覺得換政府後，你講這個理由很智障嗎
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:15:00另一個好方法是 政府買下部分住宅再租人轉運站是為了交通方便 需要跳針嗎
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:16:00
蓋公宅，讓一般人有合理住宅住，現有豪宅降價，原有舊房搬入現有豪宅，舊房都更，不見得要蓋房子
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:17:00一整個社會住宅 管理不好 就是貧民窟
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:17:00並不是辦完公聽會就可以做 不然服貿也可以通過阿
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:17:00
把全部的人跟交通都擠到台北車站去，還有未來的雙子星，為了方便，笑死人了
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:18:00當地居民都反對 柯硬推就是黑箱 為什麼都在文山信義 黑箱
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:18:00那邊三鐵共構 本來就是為了交通zzz
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:18:00
又不是免費給住，一堆人幻想什麼貧民窟，到底有沒有出國看過貧民窟啊台灣現在這種環境，想養成貧民窟還很困難呢，瞎
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:19:00以台灣來說 可能是犯罪窟詐騙窟只是一種說法
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:19:00
喔，那帝寶也是犯罪窟帝寶也是詐騙窟
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:20:00柯文哲黑箱選地決策 也沒評估交通 地質 本來就可以抗議
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:20:00
如果有錢更容易犯罪的話，公宅很安全啊
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:20:00所以政府沒必要蓋更多帝寶
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-05-20 09:20:00所以我說要溝通 說服當地人阿 ==
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:20:00所以公宅很可能是犯罪窟 詐騙窟??..怎麼連結與推論..
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:21:00不反公宅 反黑箱 取得居民同意是柯的責任
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:21:00那北市不適合蓋公宅的原因是 詐騙跟犯罪嗎XD?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:21:00
北市之前就有部分出租了，也一段時間了，要黑貧民窟犯罪窟，去挖這些現有的租戶啊
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:21:00因為台灣的條件是這樣
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-05-20 09:21:00範圍那個就看你怎麼定義都可以 也有人主張全台北市都要投
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:22:00要說服公宅Z大於B 讓當地民眾安心才能蓋
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:22:00我說北市 我有說新北嗎
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:22:00
北市也有出租啊，去看看住戶水準啊說不定比你還高呢，扯什麼犯罪詐騙
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:23:00所以最好的方式就是 拿現有空宅租 不能讓居民被公宅分類
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:24:00現在空宅 產權在..??..??
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:24:00那大家就坐下來討論 要怎麼投票阿 或用不同權數來加權 全市30% 一公里內40% 五公里30%
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:24:00所以你要幫我找租的房子在哪？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:24:00
柯文哲選舉政見有沒有蓋公宅？有，他台北市得票率有沒有超過五成？有
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:25:00產權政府買下來就好
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:25:00建商表示：欣慰
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:25:00
為什麼他現在要實現政見，需要在另外投票搞他？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:26:00馬選上也超過五成 為甚不能簽服貿 吱吱扯什麼 丟臉
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:26:00
馬政府做的事情跟他的政見完全不同，需要我舉例嗎？你看推文有障礙，只看一半？
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:27:00馬英九得票過半 為什麼不能簽服貿
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-05-20 09:27:003K的主張薪政府也有規劃 把空屋公營出租 公宅散居各地
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:27:00
樓上可以推快一點
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 09:27:00跳個屁針 拼經濟就是他的政見
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:29:00說真的ˊ服貨貿 不是不給你簽阿 現在在立法院準備審議了為什麼?..如果你覺得服貿應該就照馬政府的步調走 就該支
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:30:00
再講兩岸共同市場的同時，他同時承諾的保護不開放政策有落實嗎？沒有，那你怎麼會覺得可以只挑自己爽的做？
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:30:00持柯P不是嗎~~
作者:
akway (生活就是要快樂)
2016-05-20 09:30:00這樣主張通常搭配空屋稅 出租有優惠稅 不要就課很重空屋稅
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:30:00柯的公宅選地有全民參與嗎 有沒有黑箱疑慮
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:31:00
他的公宅影響範圍有跟服貿一樣嗎？
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:34:00影響範圍不小啊 而且只要Z大於B 就可以直接硬推？
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:36:00硬推~? 與住戶溝通 住戶的反應是啥? 唉額 貧民窟要來了不要拖低房價 身為政府想做事方 該如何
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 09:37:00為什麼不多分一些去士林北投大同社子等較不擁擠的地方
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:37:00您說信義區太壅擠阿?
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:43:00回歸幾個脈絡1.都市要不要蓋公宅 ->要->>在都市生活圈-->生活圈中多了公宅 會有利? 在利弊上計較 社會福利就不用做了3k覺得不要在都市蓋公宅 好阿 ~ 像a7浮洲根本沒人的地方橫空插宅 也好~ 反正帶動城鎮發展嘛~~那 那群議員就不要在競選時把公宅放政見嘛
作者:
PPLsea (人海)
2016-05-20 09:48:00那柯猴就不要選前I-voting ! 選後硬幹罵選民自私！
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:48:00
公宅設計裡涵蓋其他福利設施，附近居民都沒老人幼童嗎？我還真想不出弊可以大於利的族群
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 09:50:00什麼時後公宅變成沒規劃的房子?
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:51:00有人覺得不符合方圓內居民得期待=沒規劃
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 09:51:00
公宅蓋起來一定比一堆中華民國美感房子好太多了老人多的區更應該歡迎公宅，文山區排斥公宅真的瞎
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 09:55:00讓年輕人租40-50年公寓木板隔間雅房才是有生活品質年輕人怎麼可以租大樓6-10坪個人套房呢?其實只改成有規劃的國宅<-這句話看不懂
作者:
sam7207 (三畝)
2016-05-20 09:56:00說交通 好像文山交通現在很順暢 公宅進來就會崩潰一樣
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 09:56:00現在公宅跟當年國宅最主要差別就是租或賣，其他是細節
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2016-05-20 09:57:00基本上 520之後只要akw跟kka一推文發言 轟下去就對了。
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 09:57:00現在公宅當然也有規劃，還常開公聽會，認為哪裡不好也可改，但弄個鳥籠是公投根本就擺明封殺
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2016-05-20 09:58:00不必直接打dpp的不是。
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 09:59:00公宅是嫌鄰設施從郝龍冰的大龍峒開始的新公營住宅? (補)有哪棟變貧民窟?
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 09:59:00不要降 有些DPP粉都躲起來了 給點活路
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:00:00
我也是民進黨支持者啊，有什麼好躲
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:00:00證明他們還是知恥的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:01:00
純粹政策討論，放那麼多政黨認同幹嘛
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:01:00我是說護航大隊 XD
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 10:01:00墨綠台獨份子報到!
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:02:00那你要問問之前那些連亂搞的DPP議員都願意護航的粉阿資料沒查齊 移花接木亂批的議員還不是護得很開心
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 10:02:00DPP也在推公宅，民眾對公宅印象停留在以前的錯誤觀念
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:03:00被打臉就躲起來不然就繼續跳針
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 10:03:00DPP政治人物不是應該想辦法說明讓民眾了解?
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 10:04:00dpp議員就說交通了啊 文山路那嚜小 去關渡平原蓋阿 社子島也有空間 大同老舊地區都更順變蓋公宅
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:04:00他們的主張跟DPP無關 DPP不會這樣的都是(一堆)議員自己學壞的 跟DPP無關
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2016-05-20 10:05:00-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 10:05:00硬塞幾千戶去路小的文山 可以通過大巨蛋式安檢嗎
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:06:00
不是說公宅是貧民窟嗎，有什麼好擔心交通的，你怕貧民每個人都買車嗎你們想像中入住的到底是連飯都沒得吃的貧民，還是在台北市養得起車買得起車位的貧民？大台北地區基本月開銷3萬，養車加1萬，買車加1萬，所以是月收入5萬起跳的貧民嗎？
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 10:12:00我不認為公宅是貧民窟 但文山區確實是路小 公車常很擠
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 10:12:00打自己臉做什 吱吱真有趣
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:13:00
所以呢？你是要說文山區應該廢除公車嗎？dakkk連反諷都看不懂嗎？
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 10:14:00所以不適合蓋太多公宅 應該分一些去其他區
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:15:00
公宅有其他福利設施，文山區天龍老人比例高，非常適合
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 10:15:00現在公車就超擠了 再蓋幾千戶 上下班不擠爆才怪那去說服他們Z>B阿 說服完看要怎麼投票決定 可以不要鳥籠
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:18:00
公車系統也的確需要改良，請支持柯文哲改良公車系統但是拿公車當藉口反對公宅就過了請北市府同步改良文山區公車路線跟班次，我相信他們會很樂意的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 10:20:00文山區路超小條你住內湖豪宅 根本無法體會
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2016-05-20 10:21:00
所以呢？文山區居民願意都更把路變大嗎？不然講什麼廢話
作者: turtleaoc (迎霜) 2016-05-20 10:22:00
這種垃圾提案也能護 真是大開眼界
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-05-20 10:23:00不願意也不該做雪上加霜的政策 董？
作者: turtleaoc (迎霜) 2016-05-20 10:23:00
你改成「超過50%反對 不然隨便蓋」看看
垃圾通常 . a講不過跳針b . b講不過跳針c . 不清楚什麼是垃圾 . 請看ya唬底下留言串 . 不必和他們廢話太多 . 浪費生命&降低自己水平 . 這事明眼人相信都看得很清楚. 只剩幾隻跳針小丑還在秀自己的下限有多深...
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:24:00連某板名人的某神父都變成這樣了 XDD
作者: turtleaoc (迎霜) 2016-05-20 10:25:00
這種提案是擺明著要為了房價 不擇手段阻止公宅根本就不是覺得政策沒配套 當別人看不出來？
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2016-05-20 10:27:00不同神父?
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-05-20 10:28:00是同一個
作者: dehard (dehard) 2016-05-20 10:59:00
怕投票? 你把內容改成50%反對 誰會怕你投票?這種鳥籠投票法 這些年來 還玩不夠嗎
作者: tn1983 2016-05-20 11:10:00
這種鳥籠投票的聯署都能有人護航 綠色9.2
作者:
Thesis (Thesis statement)
2016-05-20 11:12:00那就投相對多數阿 不用到過半
作者: seastar1982 (OOOWOLF) 2016-05-20 11:20:00
一群白癡議員 都不要票了