※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1NJYSIjh ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
標題: Re: [討論] 關於限電危機
時間: Wed Jun 1 08:06:37 2016
原文內容 #1NJQf3Kv (HatePolitics)
2010年與2015年的總裝置容量
2010：48884.4MW > 2015：48703.2MW
相差181.2MW
在2010-2015年陸續退役的機組我查到的部分有：
1. 大林電廠1-2號機 600 MW，2012年解聯停機
2. 林口電廠1-3號機 600 MW，2014年解聯停機
3. 通霄電廠1-3號機 763.8MW，2015年解聯停機
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13b.aspx?LinkID=6
合計1963.8MW
而這五年之間完成的機組總發電量為：零
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html
(或者把2010年的大潭760MW加入)
因此，2015年裝置容量比2010年少，並不值得意外
但那表示是挺核人士刻意減少非核電廠的興建
以營造出需要核能電廠的假象嗎？
原文似乎認為興建一座發電廠僅需要短短三五年便能完成
但事實上環保意識已在台灣抬頭
因此這十幾年來在台灣新建電廠相當不易
電廠從開始計畫到興建完成動輒就要近十年
如大潭電廠86.02.03大潭火力發電計畫核准興建，到完成商轉95年
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/32/d380.pdf
如林口電廠改建案94年通過行政院計畫，預計完成是108年
但據當地鄉親表示
台電從82年就在說要改建了
http://acidrain.epa.gov.tw/newsup/20101218.html
如深澳電廠94年通過行政院計畫，至今仍未完成
http://goo.gl/v9aXby
若細看上面的網址內容
經建會審議通過台電公司 「深澳電廠更新擴建計畫」
及「林口電廠更新擴建計畫」
此二計畫之完成目標分別如下：
一、深澳更新擴建計畫： 於深澳電廠現址改建完成 2 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機
組，分別於 101 年 7 月及 102 年 1 月完工商轉。
二、林口更新擴建計畫： 於林口電廠現址改建完成 3 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機
組，分別於 100 年 7 月、101 年 1 月及 106 年 2 月完工商轉。
按計畫原本早在2011-2012就該完工了
也不過6-7年的事，那麼2010-2015五年之內要蓋電廠似乎不難
但是事實是到今天已經是2016年，整個計畫已是推遲超過四年
深澳電廠卡完運煤碼頭後，又卡廠體本身
完成日遙不可期
如此，2010-2015短短五年左右
要完成選址、計畫、行政院核可、環評、建廠，到商轉
還不包含民眾抗議等突發狀況的可能性
完成的可能性有多高？
別的不提，光是民代與地方首長要求台中火發因應空汙發電要降載
這種不必要的額外負擔
就絕對不是台電所能預測的了
如此，是否代表我們應該從2015年回推十年
到2005年左右去質疑當時政府居然不去規劃新電廠？
去嗆陳水扁或其政府以整個國家的安全圍賭注，謀自己擁核主張之私？
拜託，誰都好用陰謀論抹他
要抹真正停建過核四的阿扁？
再來，目前正在興建改建預計於未來十年之內完成的電廠
共有：林口、通霄、大林、大潭、深澳、高原
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html
都是動輒數百到數千億的大型公共工程案
別的不說，僅看林口電廠一座發電量就與核四本身相當，遠勝核1-2
要說台電刻意製造缺電狀態
怎麼能讓人信服？
更別提曾經討論卻胎死腹中的
台中11-12號機增建案與彰濱火力發電廠案
其他甚麼百萬太陽能屋頂計畫與千隻離岸風車計畫
這點杯水車薪就略過不提了
因此所謂有心人士真要製造缺電狀態，營造非核四不可的氣氛
又何必改建這麼多火力電廠
其規模數量遠超過核四廠，甚至全台的核電廠？
又何必讓2016的總統馬上就有林口火發1-2號機能用
光這兩座機組已超過核一發電量？
又何必現在把電廠操到超載輸出
還加碼給民營電廠，也請他們超載
甚至把原本拿來支應核電廠事故的燃油機組加入發電？
又何必現在把根本還沒通過測試可以正式商轉的林口電廠機組
利用試運轉的模式，先抓來發電填補缺口？
不如直接讓台灣跳電，或限電
讓民眾在高溫之下沒冷氣吹，怨聲載道，怒罵現在的當權者
不是更能達到所謂有心人士的目的嗎？
也好過現在一堆人還在那邊扯說尖峰備轉容量率還有1-2%還是沒限電
嗆台電在恐嚇民眾
且倒回來說
若馬政府時期真有人是陰謀者
那在執政之初
馬英九能預期自己的民調剩下9.2%
然後挖洞給2016的總統跳，達到你所說的效果？
: 頓挫的結果就是在政權移轉之後限電危機更趨猛烈。
就算抓在2010年，馬當時可還有689萬人的高支持率(2012總統大選)
原文所說會不會太天方夜譚了一點？
不過我對原文最後的比喻十分認同
： 我有一個不太好的形容法。 首先，我們不給小孩吃飯。 然後，我們再來罵
： 小孩不爭氣，長不高。
台灣很多民眾就是不支持任何電廠蓋到他家附近
因為會影響房價
或者擔心甚麼健康問題
但缺電之時，又在幹台電或者是政府無能
不懂得缺電之前多蓋幾座發電廠
但事實上，台電老早在三四年就在疾呼2017年是個關卡
當時台灣民眾的反應是啥？
1.台電恐嚇人民
2.我現在(2014)沒有缺電限電，所以台電說2017會缺電是在唬爛
3.台灣不缺電，台電只是想讓大家以為需要核四而已
台電甚至在面對經濟狀況不好，用電成長率趨緩，甚至負成長時
誠實的修正備用容量率從負值變成個位數的正值
但卻被部分媒體，或者我這邊也講所謂”有心人士”利用，斷章取義
把台電的個位數的備用容量率有極高缺電限電風險的原意
扭曲為過520台灣就不缺電了
隱射台電轉彎，過去的報告是為政治服務
但現在的事實如何？
當初的台電在唬爛嗎？
當初的台電在恐嚇嗎？
若說台灣現在的窘境是人為的
那凶手不是別人
就是原文中的"我們"，這些以自我感覺超越台電專業判斷的人們