作者:
LienPig (連豬)
2016-06-01 18:01:12火力發電
大量排放CO2 嚴重溫室效應
還有嚴重空污
夏天的時候就覺得超幹
而且環團也不是吃素的
看看台中林佳龍就知道
老實說核能還比火力發電好一些
作者:
patiger (唉)
2016-06-01 18:05:00核能更慘的是放射物質阿，半衰期太長了外洩時候的危害很大
作者: hidog (.....) 2016-06-01 18:12:00
大概就是發生機率0.001% * 傷害10^10 vs 發生機率90%,傷害1核電不會隨時爆炸 但是爆炸就會很慘 火力則是一直排廢氣題外話 改天然氣的話 天然氣也會氣爆就是了
作者:
chinnez (稜靘)
2016-06-01 18:16:00「飯盒就是認為空污好」我偏要這樣講。
擁核的如果相信台電所說的核電安全控管，就不該去懷疑台電所說的火力發電的汙染控制。不信自己去看台電網站
作者:
patiger (唉)
2016-06-01 18:18:00天然氣氣爆爆完就沒了，核電廠氣爆，現在還在管制
現在就看能不能等到4代核電 但最快好像要2020才有其
作者: todayful 2016-06-01 18:21:00
火力空汙問題，核能不出事則已一出事就完蛋惹，想想連龜毛嚴謹的日本都弄得哩哩辣辣，天然氣是豪貴貴，那還有別的什麼可以搞呢
作者:
chinnez (稜靘)
2016-06-01 18:21:00我永和派，對空污無感，痛恨飯盒。
作者:
patiger (唉)
2016-06-01 18:22:00而且核廢料的處理才是大麻煩，誰把核廢料處理算到成本去了?不過台灣老闆好像從來沒把污染處理的成本算進去營運成本啦過啦
作者: todayful 2016-06-01 18:22:00
很厭倦擁核跟廢核的吵架惹，又不是吵吵就會發電對吼忘記核廢料的問題，說沒關係放我家的根本都嘴砲而已，放哪裡台灣那麼小
作者:
chinnez (稜靘)
2016-06-01 18:29:00在說廢除電廠（火、核）前就該想好要怎麼生電出來，我想問我們的種桶「電從哪來？」
作者: todayful 2016-06-01 18:30:00
不管我就是雞婆的公民，我想幫忙想（認真）
作者:
hank28 (此格空白)
2016-06-01 18:32:00基載現在只有兩種 火力跟核能 其他都沒辦法代替
作者: todayful 2016-06-01 18:33:00
不過我boss搞綠能的就是惹，港覺我boss也蠻有道理的
綠能當然好 不過現時無法當主力 所以才會說核能火力二選一
作者:
chinnez (稜靘)
2016-06-01 18:41:00綠能當然好，可惜發電功率不高而且太低了
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2016-06-01 18:43:00妳們教主蔡英文不是示範過踩腳踏車發電嗎？
作者:
chinnez (稜靘)
2016-06-01 18:43:00斷句斷錯…
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2016-06-01 19:49:00火力停了，污染就沒了，核能呢？
作者: Kazimir (Kazimir) 2016-06-01 20:06:00
台中火力發電每年造成全死因500人 我比較重視人啦。
作者: hidog (.....) 2016-06-01 20:13:00
火力停了 污染就沒了(?) 你確定?基本上目前沒有一個可靠的能源是沒有污染的就算是號稱環保的水力 也有生態問題(參考三峽大壩)乖乖認清事實比較好 自己是這麼覺得啦
作者:
axsd (迷惘)
2016-06-01 20:19:00有些人把地球暖化說的不干他屁事一樣，火力只有廢氣的問題喔？冷氣吹爽爽的飯盒，每次看到都覺得好笑
應該說擁核的超有地球村概念。核廢料放自家，爆了就台灣死的重，但燒煤會暖化，影響是全球性，還是死自己不要死別的國家