聯合新聞網 | 2016-06-01
前日內政部長葉俊榮在立法院表示沖之鳥是礁，與行政院的「未定論」立場不同；外交部
隨即聲明強調沖之鳥是礁是島目前無定論，葉部長於是說「尊重」外交部發言。
但外交部聲明與行政院論述，有錯誤解讀國際海洋法及誤解國際組織功能的問題。反映出
蔡政府急於拉攏美日，外交思維主導內政規劃的困境。
首先，外交部聲明「日本曾於二○○八年向聯合國大陸礁層界限委員會（ＣＬＣＳ），要
求確認『沖之鳥』大陸礁層之延伸，ＣＬＣＳ於二○一二年四月贊成『沖之鳥』北邊可延
伸，而南邊則暫未決定，因此沖之鳥經濟海域的國際爭議仍存在。」
閱讀ＣＬＣＳ決議文可知，ＣＬＣＳ承認沖之鳥礁以北等太平洋四海域是日本的外大陸架
，是因為該區域是日本本土與其他島嶼大陸架的自然延伸，並非是因為沖之鳥礁可延伸而
獲得，這在法律上和語意上有很大的差別，這只要看看地圖就知道以北部分的延伸和沖之
鳥礁真的關係不大。
反而針對沖之鳥礁以南區域，ＣＬＣＳ則指出只要有各國反對沖之鳥礁主張專屬經濟海域
，ＣＬＣＳ就無法依據日本主張處理，更證明沖之鳥礁周邊海域的公海地位沒有改變。
第二，外交部說明，政府認為ＣＬＣＳ未決定，所以沖之鳥地位未定。
這是扭曲ＣＬＣＳ的職權與功能，ＣＬＣＳ負責審查沿岸國所提出外部大陸礁層的事證資
料是否符合要件，就這些科學與技術事項作成建議。ＣＬＣＳ不能決定海域劃界爭端或判
定島嶼地位。這在許多ＣＬＣＳ會議記錄中都不斷強調。
ＣＬＣＳ無法也不會判定「沖之鳥礁」是島還是礁，行政院與外交部所言ＣＬＣＳ尚未決
定，是錯誤理解或故意扭曲ＣＬＣＳ職權功能，這或許因議題過於專業，所以放煙幕方式
誤導視聽、蒙混過關。
第三，外交部強調，沖之鳥「不得做為主張兩百海浬專屬經濟海域之基點」。
無法理解為何外交部聲明會使用「基點」用語，在海洋法中，基點是用在劃定領海基線，
特別是當海岸地形特殊時，可連接各適當點（基點）劃定直線基線。就算沖之鳥礁可以擁
有兩百浬專屬經濟海域，也應當使用自然基線，並不存在基點問題，這是基本國際法知識
與素養問題。（這是外交部的聲明嗎？還是國安單位的傑作？）
其實行政院與外交部的立場和日本在ＣＬＣＳ決議後的論述，有部分類似之處，可見日方
觀點對政府立場的影響。葉俊榮部長是法律學者，主管全國國土，依據內政部意見與其本
身專業指出沖之鳥礁是岩礁，卻被外交部以錯誤的聲明稿打臉，還必須說尊重，令人嘆息
。
加上美豬及日本福島食品進口議題，雖然部會首長了解政策改變，必須要有整體規劃與配
套，更必須面對強大民意反彈壓力的說明與化解，特別是食安健康與農漁民權益議題。但
現在是國外媒體比我們先知道並報導開放措施，政府缺乏有效溝通，外交思維或國安壓力
太過強勢，致使政策錯亂，相互打臉，最後擔心缺乏整體規劃的政策轉彎上路，賠上全民
健康與國家利益。
http://udn.com/news/story/7339/1732478
馬政府8年不會出的包 皇民進黨執政兩星期就把國家搞得天翻地覆
柯P至少還維持一年 DPP兩個禮拜不滿意度就超過滿意度 真厲害