https://goo.gl/TrNgqh
曾韋禎
一例一休當然比現況有利勞工
1 小時前
看到一群都沒出過社會的網友在討論一例一休，完全就脫離現實。很多問題都沒被刻意誤
導了。
問題一：一例一休最後只剩週休一日？
首先，假設一位員工月薪6萬元，如果老闆要他週週加班、週休一日，代價就是要多給4天
工資，最少就是要給到6.8萬元，那是多出13%的人事成本耶。更別說，目前行政立法同意
的版本，加班費會比現行的一倍還多，用1.33倍+1.66倍去算，那就可能要給到7.2萬元（
(2*250*1.33+6*250*1.66)*4=12620），就是多出21%的人事成本耶！
那為什麼會有資方熱愛加班？
其次。目前的規定就只有「一例」，但已經有七成勞工是週休二日；這只要在週六的上下
班時間去看看捷運、街頭車流量，就非常明顯了。沒理由雇主現在可以剝削不去剝削，要
等條件更嚴格以後再剝削的道理吧？
問題二：一例一休、減7天國假是圖利雇主？
這本來就是互相的問題。當時機關學校實施週休二日，就是取消這7天國假，為什麼勞工
實施週休二日就不必取消？
過去在雙週工時84之下，率先實施週休二日的公司就已經多放13天假（84*26-40*52=104
，104/8=13），所以能直接減掉7天國假，還是多放6天。
原本在修法改為單週工時40時，就一定要同時面對週休二日、7天國假的問題。但是當時
大家都要同時討好雇主與勞工，所以都不敢面對。
結果就造成兩種現象：
取巧雇主在每日上下班不變下，中間塞進休息時間而把工時改為7，就能把多出來的5放到
週末用，照樣維持雙週工時84的作息。
老實雇主就是實施週休二日。但每週工時已經框在40了，不再有13天可供迴旋；所以原本
已經取消的7天國假就會自動「長」出來。如果不減7天國假，不就是懲罰老實雇主？
而多加一休後，對於前述取巧雇主來說，如果他不把工時恢復到8、實施正常一例一休的
話，而仍在每日工時7下實施隔週休二日，多出的兩天班要給加班費。取巧雇主會選擇總
工時不變、日工時8、週休二日？還是總工時不變、日工時7、隔週休二日、多付兩天加班
費？
所以休法在現行單週工時40下，再多加一休，對勞工絕對是有利的。
附注:
該作者是自由時報記者 文章第一句看了很火大 但是內容看完似乎有些道理
有沒有熟悉勞工權益 工時方面的專業版友願意提供看法呢?
作者:
kakarrot (上床寶貝 用完報廢)
2016-06-28 15:08:00牠老母真的欠肏
作者:
DICB (曾經擁有)
2016-06-28 15:10:00屎報！又在騙人了...
不減7天國假就是懲罰老實雇主..這那裡生出來的邏輯...
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2016-06-28 15:15:00大濕除了靠當DPP打手才有工作外 有其他工作經驗？
作者:
sunyeah ( 湯元嗎)
2016-06-28 15:15:00月薪六萬 是本薪六萬還是月薪六萬說清楚喔誰沒出過社會 XD
扯現況不就是在說廢話，你媽的現況就是讓kmt翻船的原因之一啊直接狗他二例跟一例一休的差別看能叫 小
作者:
a1106abc (HP都陷入內戰中)
2016-06-28 15:28:00比*現況*有利
作者:
jjjki (今天很熱)
2016-06-28 15:41:00怎不拿兩天例假來比
作者: panda816 (噗噗噗!!) 2016-06-28 15:46:00
綠版暐翰
作者:
Miule (Miule)
2016-06-28 16:42:00現在的周休二日只是挪動七天假放的，不是真的每周固定兩天
作者: RHRH (OMG) 2016-06-28 17:30:00
他FB內文就已經被人家電了，沒什麼值得回的意義
作者: violadepp (一個人的日子) 2016-06-28 18:31:00
自由時報是想跟聯合重工一樣當民進黨御用媒體嗎？